Дело № 2-111/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Легковой В.В.,
с участием представителя истцов Самигуллина М.С., Насибуллиной Р.С. – Хисамовой М.В. (доверенности в деле),
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самигуллина М.С., Насибуллиной Р.С. к Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа о признании права собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Самигуллина М.С., Насибуллина Р.С. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Лениского района ГО г. Уфа о признании за ними право долевой собственности по ? доли каждому на жилой <адрес>, мотивируя свое исковое заявление тем, что в 1981 году Самигуллин М.С. и Насибуллина Р.С. (до брака Самигуллина) по договору купли-продажи, удостоверенного Председателем Уличного комитета Ленинского района г. Уфы приобрели двух комнатный жилой дом, общей площадью № кв.м с приусадебным участком, баней и сарайчиком расположенные по адресу: РБ, <адрес> наследников Махмутовой В.Г. На основании договора купли-продажи внесли запись в домовую книгу и оформили лицевой счет. В настоящий момент приводят документы в соответствие с действующим законодательством, но ни ГУП «БТИ» РБ ни Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) не считают вышеуказанный договор правоустанавливающим документом. В вышеуказанном жилом доме Самигуллин М.С. проживает более 15 лет с 1981 года, по настоящее время пользуется данным жилым жомом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом.
В ходе судебного разбирательства представитель истцов Самигуллина М.С., Насибуллиной Р.С. – Хисамова М.В. иск поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Представитель ответчика – Администрации Ленинского района ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется расписка о надлежащем извещении. Также ответчик был извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninsky.bkr.sudrf.ru), однако ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил. Суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной, т.к. ответчиком является юридическое лицо со штатом сотрудников, которое могло бы явиться в суд и защитить свои интересы. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, в 1981 году Самигуллин М.С. и Насибуллина Р.С. (до брака Самигуллина) по договору купли-продажи, удостоверенного Председателем Уличного комитета Ленинского района г. Уфы приобрели двух комнатный жилой дом, общей площадью № кв.м с приусадебным участком, баней и сарайчиком расположенные по адресу: РБ, <адрес> наследников Махмутовой В.Г. (л.д.10).
Собственником данного жилого дома по данным Уфимского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации - Республики Башкортостан» являлся Махмутов Ш.Г., после которого указанное домовладение не раз продавалось, и в 1981 году дом был продан истцам детьми ныне покойной Махмутовой В.Г., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Абзацем 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В данном же случае это невозможно, поэтому в соответствии с абзацем 3 п. 19 упомянутого Постановления, заявитель обращается в суд с заявлением об установлении факта открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Из материалов дела усматривается, что факт непрерывного проживания и открытого владения жилым домом истцами в течение уже более 30 лет с 1981 года и по настоящее время пользуются данным жилым жомом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, возвели ряд построек, зарегистрированы по указанному адресу, платят налоги, обрабатывают земельный участок.
Установление факта приобретательской давности необходимо для регистрации права собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Самигуллиной М.С., Насибуллиной Р.С. удовлетворить.
Признать за Самигуллиным М.С. и Насибуллиной Р.С. право собственности по ? доли за каждым на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Решение не вступило в законную силу на 24.01.11