РЕШЕНИЕ№2-34/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 г.г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием истца- Свешниковой О.А, ее представителя– Меримеренко А.В. , действующего по основании доверенности (в деле),
представителя ответчика ООО ТК «Премьер» - Елизарьева В.А ;при секретаре Максуровой Е.Н. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свешниковой О.А. о взыскании заработной платы, процентов и морального вредаУ С Т А Н О В И Л:Свешникова О.А ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском о взыскании заработной платы, а именно она просила взыскать 34 000 рублей неполученного заработка, 2 112 рублей 36 коп. денежной компенсации за несвоевременно невыплаченную зарплату, 15 000 рублей компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с ответчиком ООО ТК «Премьер». ДД.ММ.ГГГГ ее незаконно уволили. Согласно решения Ленинского районного суда Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу) - было признано незаконным бездействие директора ООО ТК «Премьер», отменен приказ о ее увольнении, признана недействительной запись в трудовой книжке об увольнении. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком ООО «ТК «Премьер» ей не выплачивалась заработная плата
В соответствии со ст. 136 ТК РФ - Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяцаВ соответствие со ст. 140 Трудового Кодекса РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника»Однако до настоящего времени ей не выплачена заработная плата за следующие периоды: с мая 2009 года по октябрь 2010 года, компенсация за неиспользованный отпуск. Ее средняя заработная плата составляла 2 000 тысячи рублей в месяц. В соответствие со статьей 236 ТК РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно» Незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее ей трудовые права, что причинило ей физические страдания, заключающиеся в претерпевании ею боли, страха, головокружения и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ею обиды, горя, разочарования, в связи с чем она просит в денежной форме компенсировать причиненный ей моральный вред
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Свешникова О.А уточнила свои исковые требования, в части увеличения суммы подлежащей взысканию с ответчика, указав, что
юридически значимыми обстоятельствами по делу является :
1. с ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в ООО ТК «Премьер»
2. Ею был заключен контракт с ответчиком
3. В статьи 11 п. 1 контракта со ней указано, что ее заработная плата устанавливается в размере 5000 тысяч рублей ежемесячно
4. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ее незаконно уволил, не выплатив ей при этом заработной платы
5. Согласно решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - был отменен приказ о ее увольнении, признана недействительной запись об увольнении в ее трудовой книжке
6. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей не выплачивалась заработная плата
7. Ответчик в добровольном порядке не желает ей выплачивать образовавшуюся задолженность согласно прилагаемого расчета
На основании ст. 236 ТК РФ она желает взыскать проценты по невыплаченной ей заработной плате, а также взыскать с ответчика нанесенный ей моральный вред.
Она просит взыскать с ООО ТК «Премьер» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 100 000 тысяч рублей - из расчета 5 000 тысяч рубля ежемесячно \20 месяцев х 5000 рублей = 100 000 тысяч руб.\,
денежную компенсацию (проценты) в размере 6 794 рубля 00 копеек,моральный вред в размере 25 000 рублей
Представитель ООО ТК «Премьер» - Елизарьев В.Ас иском не согласился, указав, что Свешникова О.А была уволена обоснованно. Она пропустила установленный законом срок для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы настоящего, а также материалы двух ранее рассмотренных судом гражданских дел по заявлению и по иску прокурора о защите трудовых прав Свешниковой О.А. считает необходимым ее исковые требования оставить без удовлетворения.ДД.ММ.ГГГГ Свешникова О.А заключила срочный трудовой договор на период до ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО ТК «Премьер» и была принята на работу в качестве сторожа, о чем был издан соответствующий приказ. Ей была установлена заработная плата в размере 5 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Свешникова О.А была уволена по истечении срока трудового договора. Считая свое увольнение незаконным ДД.ММ.ГГГГ Свешникова О.А обратилась с заявлением на имя прокурора Ленинского района г.Уфы (л.д. 6-10 дела №).ДД.ММ.ГГГГ Прокурор в интересах Свешниковой О.А обратился с заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ (л.д.101 указанного дела).ДД.ММ.ГГГГ прокурор обратился в суд с иском с аналогичными требования в интересах истца Свешниковой О.А (л.д.3-4 дела №).
Исковые требования прокурора были удовлетворены решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.75 дела 2-2230\10).).
По свидетельству Свешниковой О.А указанное решение суда не исполнено., к работе она не допущена, приказ о восстановлении на работе не издавался.Таким образом, по неизвестной причине прокурор при обращении в суд требования о выплате Свешниковой О.А о выплате ей заработной платы за время вынужденного прогула не заявлял, сама Свешникова О.А в дополнение к требованиям прокурора к суду с такой просьбой не обращалась.ДД.ММ.ГГГГ Свешникова О.А вместе со своим представителем обратились в суд с иском о выплате заработной платы и компенсаций.
Таким образом, указанные требования о защите трудовых прав были заявлены спустя 1 год и 6 месяцев после возникновения трудового спора, т.е с момента незаконного увольнения Свешниковой О.А ДД.ММ.ГГГГ, когда у не возникло право требования восстановления на работе, а также право требования заработной платы за время вынужденного прогула.Довод представителя истца о том, что процессуальные сроки следует исчислять с момента принятия решения по иску прокурора в интересах Свешниковой О.А о признании бездействия незаконным и его вступления в силу противоречит закону и фактическим обстоятельствам, поскольку трудовые прав Свешниковой О.А были нарушены в мае 2009г., о чем она знала и связи с чем обратилась с заявлением о их защите к прокурору Ленинского района г.Уфы ДД.ММ.ГГГГСуд учитывает, чтоуказанное решение суда не исполнено.Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.Согласно требованиям статья 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.При подготовке дела к судебному разбирательству, необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обязательства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьиПункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, разъясняет, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнения или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске трехмесячного срока обращения в суд истцом без уважительных причин, что Свешникова О.А и прокурор своевременно могли обратиться в суд с иском о выплате заработной платы и компенсации, заявления о восстановлении указанного срока не подали, в связи с чем указанный срок для обращения в суд не подлежит восстановлению.В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнения или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске трехмесячного срока обращения в суд истцом без уважительных причин, что Свешникова О.А и прокурор своевременно могли обратиться в суд с иском о выплате заработной платы и компенсации, заявления о восстановлении указанного срока не подали, в связи с чем указанный срок для обращения в суд не подлежит восстановлению.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
К требованию о взыскании морального вреда по трудовым спорам также надлежит применить 3-х месячный срок исковой давности, о чем сделал заявление представитель ответчика.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Свешниковой О.А следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд.
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Свешниковой О.А. к ООО ТК «Премьер» о взыскании заработной платы, процентов и морального вреда в связи с пропуском срока для обращения в суд отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
СудьяВ.Легковой
Решение не вступило в законную силу на 25.01.11