Дело № 2-465/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 г.г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя истца Тарасовой А.Ф. – Кузнецовой Т.Н. (довер. в деле),
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой А.Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее Администрация ГО г. Уфа) о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа о признании за ней право собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Истица свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж купил у Шарипова А.М. домовладение и земельный участок по вышеуказанному адресу. Земельный участок принадлежал продавцу на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Первой нотариальной конторой г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № Данный договор купли-продажи удостоверен нотариусом Гущиным М.А. первой уфимской нотариальной конторой БАССР, зарегистрирован в реестре за № и заверен в БТИ за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Н.Ф. умер после его смерти она фактически вступила в наследство несла бремя содержания недвижимости, расположенного на данном земельном участке, вела приусадебное хозяйство. В наследство после смерти ее мужа никто не вступал и на сегодняшний день ее дети на данный земельный участок и иное имущество не претендуют.
В декабре 2010 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с просьбой оформить данный земельный участок за ней на праве собственности, однако ей было рекомендовано обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца – Кузнецова Т.Н. полностью поддержала исковое заявление и привела доводы, изложенные в заявление.
Ответчик – представитель Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, имеется уведомление о надлежащем извещении. Также ответчик был извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (bkr.sudrf.ru" http://leninski.bkr.sudrf.ru), однако он в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не обращался, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил. Суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной, т.к. ответчиком является юридическое лицо со штатом сотрудников, которые могли бы явиться в суд и защитить свои интересы. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в их совокупности, суд считает, что исковые требования Тарасовой А.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (Постановление от 3 ноября 1998 года № 25-П, Определение от 12 мая 2005 г. № 187-О).
Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (п. 12 ст.85).
Из п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ в системной связи с иными названными его нормами вытекает, таким образом, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Как следует из п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ произвольный отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не допускается.
Судом установлено, что муж истицы Тарасов Н.Ф. купил у Шарипова А.М. домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>. Данный договор купли-продажи удостоверен нотариусом Гущиным М.А. первой уфимской нотариальной конторой БАССР, зарегистрирован в реестре за № и заверен в БТИ за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Земельный участок расположен по вышеуказанному адресу, имеет площадь № кв. м., кадастровый номер № и состоит на кадастровом учете (л.д.5).
Истица Тарасова А.Ф. состояла в зарегистрированном браке с Тарасовым Н.Ф., что подтверждается свидетельством о браке № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Н.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
После смерти мужа Тарасова Н.Ф. - истица фактически вступила в наследство несла бремя содержания недвижимости, расположенного на данном земельном участке, вела приусадебное хозяйство. В наследство после смерти мужа истицы никто не вступал и на сегодняшний день ее дети на данный земельный участок и иное имущество не претендуют.
В декабре 2010 года истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с просьбой оформить данный земельный участок за ней на праве собственности. Однако своим письмом комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что часть земельного участка по адресу: <адрес> расположена в границах красных линий (л.д.13).
Суд считает, что данное основание для отказа истцу в приватизации земельного участка является необоснованным, так как домовладение, расположенное по <адрес>, существует с 50-х годов, в свое время земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование, на то время, красных линий не было, т.е. красные линии были определены позже.
Кроме того, согласно п. 8 «Положения о резервировании земель», утв. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ: «Орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно п. 9 «Положения о резервировании земель», утв. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ: «Государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не предоставлена какая-либо информация о существовании зарегистрированных прав или ограничений прав на данный земельный участок в Кадастровой палате, либо ГУ ФРС РБ, что означает недействительность существования резервации данного земельного участка. Следовательно, данный земельный участок является не зарезервированным.
Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ).
Право на приватизацию земельного участка, находящегося длительное время в фактическом правомерном пользовании, вытекает также из п. 4 ст.3 Вводного закона.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ», граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными сна них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Л собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Как установлено, переход права собственности имел место до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР». Кроме того, земельный участок находился в фактическом пользовании его правообладателей с расположенными на нем домом и надворными постройками с 1973 г.
Таким образом, на правоотношения, возникшие между указанными сторонами, распространяется действие ч. 4 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗемельногокодексаРоссийскойФедерации»,в связи с чем, суд считает, что у Попова В.И. возникло право бесплатно приобрести право собственности на данный земельный участок в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
В соответствии с п.5 ст. 20 Земельного кодекса РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования имеют право приобрести их в собственность.
Кроме того, в соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-11, включенным в Бюллетень № от ДД.ММ.ГГГГ «Собственник дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет право на получение этого земельного участка в собственность», а также: «судам при вынесении решения о предоставлении зарезервированного для государственных или муниципальных нужд земельного участка в собственность граждан, следует руководствоваться нормами ст. 36 Земельного Кодекса РФ».
На основании изложенного суд считает, что требование Тарасовой А.Ф. о праве собственности на земельный участок должно быть удовлетворено на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», поскольку требование заявлено в отношении придомового земельного участка лицом, являющегося собственником расположенного на этом участке жилого дома, и в отношении земельного участка, перешедшего в фактическое пользование.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тарасовой А.Ф. к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Тарасовой А.Ф. право собственности на земельный участок площадью № кв.м., имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия.
СудьяВ.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 1.02.11