Дело № -289/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» января 2011г.г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.
с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Иткулова М.И.,
действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Максуровой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Ласькову В.В., Ласьковой Я.В., Ласьковой Н.Т. о досрочном возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Ласьковым В.В. как заемщиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей на неотложные нужды с уплатой 24 % годовых. При просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с Заемщика штрафа в размере 5,00 % от суммы ежемесячного платежа, со второго дня возникновения просрочки (п.5.6 кредитного договора).
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены:
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Ласьковой Я.В., как поручителем;
- договор поручительства № между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Ласьковой Н.Т., как поручителем.
Ответчик Ласьков В.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, из которой видно, что последняя оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 830,99 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме.
Ответчики Ласьков В.В., Ласькова Я.В., Ласькова Н.Т. на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Ласьковым В.В. как заемщиком был заключен договор №/№, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей на неотложные нужды с уплатой 24 % годовых. При просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с Заемщика штрафа в размере 5,00 % от суммы ежемесячного платежа, со второго дня возникновения просрочки (п.5.6 кредитного договора).
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены:
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Ласьковой Я.В., как поручителем;
- договор поручительства № между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Ласьковой Н.Т., как поручителем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.
По делу установлено, Ласьков В.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, из которой видно, что последняя оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч. 1 ст. 809 ГК РФ. При нарушении ответчиком своих обязательств по несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 5% от суммы ежемесячного платежа, со второго дня возникновения просрочки (п.5.6 Кредитного договора).
По делу установлено, что Ласьков В.В. получил кредит в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, но условия договора нарушил.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 84 830,99 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 99 коп., в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 886,95 руб.; просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 13 510,83 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 9 570,83 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 54 862,38 рублей.
Расчет судом проверен, признан правильным в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному расчету задолженности, банк просит взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета 13 510,83 рублей.
П. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года за № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в п. 2.1.2. данного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которыми в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, и утвержденным Положением Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании с Ласькова В.В., Ласьковой Я.В., Ласьковой Н.Т. комиссию за ведение ссудного счета незаконно.
В остальном исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ласьковой В.В., Ласьковой Я.В., Ласьковой Н.Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 320,16 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 99 коп., в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей 6 886,95 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 9 570,83 (девять тысяч пятьсот семьдесят рублей 83 копейки) рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 54 862,38 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят два рубля 38 копеек) рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 339,60 (две тысячи триста тридцать девять рублей 60 копеек) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
СудьяВ.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 1.02.11