Дело №2-164/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 г.г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Янбулатова З. С.
с участием прокурора ЮлдашеваР.Р.
истца Зыкова П.А.,
защитника истца Теплова Д.С., представившего удостоверение №648 и ордер №1798,
представителя ответчика Рыскильдиной А.Р., действующей на основании доверенности от Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан №24/1251 от 30.12.2010г.
представителя Полка ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения при МВД по РБ Низамова М.Р., действующего на основании доверенности от 14.09.2010г. №34-588,
при секретаре Гимазовой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова П.А. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИ Л:
Зыков П.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование своих исковых требований Зыков П.А. указал, что с августа ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в органах внутренних дел стажером по должности инспектора ДПС Полка ГИБДД ДПС при УВД по РБ. В мае ДД.ММ.ГГГГ г. был назначен на должность инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ.В ДД.ММ.ГГГГ. поступил в «Уфимский юридический институт МВД России» на заочное отделение. ДД.ММ.ГГГГ. подал рапорт о предоставлении дополнительного отпуска для прохождения аттестации в вузе, продолжительностью 20 дней, приложил справку вызов №№. Сессия продолжалась по 21.09.2010г. включительно.22.09.2010г. истец заступил на службу, получил нагрудные знаки ДПС, присутствовал в подразделении. ДД.ММ.ГГГГ. истец был уведомлен на работе о назначении аттестационной комиссии по вопросу его увольнения. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии Зыков П.А. был уволен за отсутствие на рабочем месте 9,21,22 сентября2010г.
По мнению истца, увольнение незаконно, так как 09, 21, 22 сентября 2010 года он находился на рабочем месте, в течение дня был в расположении подразделения по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ. истцу был вручен приказ об увольнении из рядов МВД по РБ.
За период службы в адрес истца не было ни одного взыскания, нарекания и замечания по службе также отсутствовали. Руководство в устной форме разъяснили истцу о том, что некое должностное лицо МВД РБ требует его увольнения в связи с отсутствием в его личном деле отрицательного требования УСБ на занимаемую должность, которое необходимо при переходе с одного подразделения в другое. На основании изложенного, Зыков П.А. считает увольнение незаконным, просит его восстановить в занимаемой должности, взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец и его адвокат Теплов Д.С. поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что само увольнение истца было для него неясным. По сложившемуся порядку при выходе на работу Зыков П.А. отмечался у командира взвода, стали требовать отметки и в батальоне. У истца потребовали объяснительные по прогулам. Когда, в начале сентября 2010г., Зыков П.А. доложил командиру взвода рапорт об уходе на сессию, ему сказали подождать, когда подпишут. После повторного обращения, ему сказали, что стоит вопрос о его увольнении. 09 сентября в 8.00 истец обратился командиру полка Яруллину, который потребовал написать заявление об увольнении по собственному желанию. 09, 21 и 22 сентября 2010 года, в течение дня Зыков П.А. находился в подразделении, отмечался у Зиннатуллина Р.Р. Какие-либо акты о том, что истец отсутствовал на рабочем месте, акты о том, что он отказывается от подписи Зыкову П.А. никто не показывал и не ознакамливал. Истинной причиной увольнения истца является несоответствие документации в личном деле.
Представитель МВД по РБ Рыскильдина А.Р., иск не признала и пояснила, что 09 сентября 2010 года Зыков П.А. согласно дислокации постов маршрутов патрулирования личного состава Полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ должен был заступить на службу в распоряжение 1-го батальона в 8.00 часов. В установленное время и в течение рабочего дня Зыков П.А. на службе отсутствовал, на телефонные звонки по мобильной связи не отвечал, при этом, в известность руководство батальона и взвода о своем местонахождении не поставил. При посещении его по месту жительства заместителем командира батальона Полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ майором милиции Назмутдиновым Р.Р. 9 сентября 2010 года Зыков П.А. дома отсутствовал. Оправдательных документов отсутствия на службе не представил. Об отсутствии Зыкова П.А. на службе 9 сентября 2010 года в 12.00 часов комиссионно был составлен акт. Аналогичные акты составлялись каждый день с 10 сентября по 6 октября 2010 года, т.е. за все время отсутствия на службе Зыкова П.А. 7 октября 2010 года при заступлении на службу Зыков П.А. представил в отделение по работе с личным составом Полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ листки освобождения по временной нетрудоспособности, выданные ФГУЗ «Медико-санитарная часть» МВД по РБ, согласно которым в период с 10 по 20 сентября 2010 г. и в период с 23 сентября по 5 октября 2010 г. Зыков П.А. находился на амбулаторном лечении. При этом Зыков П.А. не представил каких-либо иных оправдательных документов, свидетельствующих об его отсутствии на службе по уважительным причинам 09, 21, 22 сентября 2010 года, т.е. Зыков П.А. без уважительных причин отсутствовал по месту службы, тем самым совершил грубое нарушение служебной дисциплины. По данному факту были проведены служебная проверка и аттестация, на которой истец присутствовал, подготовлено представление. После чего был издан приказ об увольнении истца из ОВД по п. «Л» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции». Истец от службы с 07.09.2010 г. не отстранялся, он получал нагрудной знак и оружие и нес службу. Истец не подавал рапорт о предоставлении дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в ФГОУ «Уфимский юридический институт МВД России». Основания для увольнения истца были, и процедура увольнения нарушена не была.
Представитель полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ Низамов М., иск не признал, дал аналогичные пояснения.
Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом из материалов личного дела, Зыков П.А. проходил службу в Полку ДПС ГИБДД при МВД по РБ февраля месяца 2010 года, в должности инспектора ДПС. Приказом МВД по РБ № ДД.ММ.ГГГГ года истец уволен из органов внутренних дел по пункту «Л», части 7 статьи 19 Закона РФ от 18 апреля 1991г. №№ «О милиции» (за грубое нарушение служебной дисциплины) с 29.11.2010 г. Трудовую книжку и выписку из приказа об увольнении истец получил 29.11.2010 г.
Как установлено материалами служебной проверки от 8 октября 2010 года и актами от 09, 21, 22 сентября 2010 г. истец 09, 21, 22 сентября 2010 г на службу не выходил. Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей З.Р.Р,, Н.Р.Р..ю Е.Р.Р., Е.А.А. допрошенных в ходе судебного заседания и материалами гражданского дела.
К свидетельским показаниям С.М.З. о том, что с 03 по 24 сентября 2010 года он находился на площадке МРЭО, рядом со зданием полка ДПС, видел Зыкова П.А. на рабочем месте без нагрудного знака, суд относится критически. С.М.З. не смог точно указать день, когда именно видел Зыкова П.А. и являясь приятелем истца, заинтересован в исходе дела в пользу Зыкова П.А.
Согласно ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного совета РФ от 23 декабря 1992г. №, грубым нарушением служебной дисциплины является отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени. Истец не представил каких-либо иных оправдательных документов, свидетельствующих об его отсутствии на службе по уважительным причинам 9, 21,22 сентября 2010г. Кроме того, Зыков П.А. в категорической форме отказался предоставить объяснительную по факту невыхода на службу 09.09.2010г., о чем был составлен акт.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком доказан факт грубого нарушения служебной дисциплины Зыковым П.А., т. е. совершение им прогулов. Объяснение по факту неуважительного отсутствия на рабочем месте истец давал трижды 8, 9 октября и 4 ноября 2010 г.
В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 24.12.2008г. №1140, по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины проводятся служебные поверки.
По данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что Зыков П.А. действительно допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе без уважительных причин 09,21,22 сентября 2010года.
В соответствии с п. 9.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ (утв. приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038) сотрудники ОВД проходят аттестацию в случае их увольнения за совершение грубого нарушения служебной дисциплины.
В отношении истца была составлена аттестация, с которым он ознакомился 04.11.2010 г.
25 ноября 2010г. была проведена аттестационная комиссия, где рассматривался вопрос о соответствии Зыкова П.А. занимаемой должности. 4 ноября 2010г. истец был ознакомлен с текстом аттестации, о чем имеется его роспись. Аттестационная комиссия пришла к выводу о несоответствии истца занимаемой должности и дала рекомендации об его увольнении из органов внутренних дел по ст. 19 части 7 пункту «л» (за грубое нарушение дисциплины) Закона РФ «О милиции».
Истец был ознакомлен с выводами аттестационной комиссии 26.11.2010 г., о чем имеется его роспись в заключении комиссии.
В соответствии с п. 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку.
Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.
25 ноября 2010 года Зыков П.А. о предстоящем увольнении был поставлен в известность уведомлением, который был вручен ему под расписку. А 26 ноября 2010 г. с Зыковым П.А. была проведена беседа о предстоящем увольнении.
В соответствии с п. 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку. 26 ноября 2010 года было составлено представление к увольнению Зыкова П.А., с которым он в этот же день ознакомился, но от подписи отказался, о чем был составлен акт.
Приказом МВД по РБ № ДД.ММ.ГГГГ года истец уволен из органов внутренних дел по пункту «Л», части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (за грубое нарушение служебной дисциплины) с 29.11.2010 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Доказательств того, что Зыков П.А. 09,21,21 сентября 2010 г. являлся на работу, о том, что его незаконно отстранили от исполнения служебных обязанностей, не допускали к работе истцом не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что истец обращался к своему руководству с просьбой предоставить ему дополнительный отпуск для сдачи промежуточной аттестации, в том числе в письменном виде.
Довод истца о том, что были нарушены сроки при увольнении, суд считает необоснованным. В соответствии со ст. 39 Положения о службе в ОВД дисциплинарное взыскание в случаях проведения служебной проверки должно быть наложено не позднее одного месяца со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. С учетом того, что истец находился на больничным с 12.10.2010 по 26.10 2010, с 26.10.2010 по 04.11.2010, с 17.11.2010 по 20.11.2010 г., он был уволен на двадцать пятый день с момента окончания служебной проверки по факту грубого нарушения служебной дисциплины истцом.
При таких обстоятельствах, суд находит, что нарушений законности при увольнении Зыкова П.А. из органов внутренних дел ответчиком не допущено.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Зыкова П.А. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о восстановлении в должности инспектора ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения при МВД по РБ, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья:Решение не вступило в законную силу.