Дело№2-18/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 годаг. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.,
с участием представителя истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) Васильевой А.В.,
ответчиков Тимергалиевой Е.Г., Калимуллина Р.М.,
при секретаре Гимазовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО) к Тимергалиевой Е.Г., Калимуллину Р.М. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,
УСТАНОВИЛ:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Тимергалиевой Е.Г., Калимуллину Р.М. о взыскании суммы долга, процентов и пеней, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что является законным владельцем закладной, что подтверждается последней отметкой на закладной от г. Указанная закладная удостоверяет право КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.
Согласно Закладной, за пользование займом Должники обязаны уплачивать Залогодержателю проценты из расчета годовой процентной ставки в размере % годовых. Проценты по кредиту начисляются Залогодержателем на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 8.1 Закладной). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил рублей.
В силу пункта 9.1 Закладной, при нарушении сроков возврата кредита Должники обязаны уплатить Залогодержателю неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
На сегодняшний день по данному обязательству имеется случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших. Согласно п.п. 13.1 Закладной, Залогодержатель вправе потребовать от Должников досрочного исполнения обязательства. В связи с чем, истцом г. Тимергалиевой Е.Г. направлено Требованиие о досрочном исполнении обязательства. Однако указанное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, г. остаток ссудной задолженности в размере рублей перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом за период с г. по г. в размере рублей перенесены на счет просроченных процентов.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму задолженности в размере рублей, из них: - сумма просроченного основного долга,
1 833 897 рублей 38 копеек- сумма просроченных процентов по кредиту, - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 000 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рублей, определенном на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем в Закладной.
В судебном заседании представитель истца Васильева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме и в связи с заключением между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) договора купли-продажи закладных от 16.12.2010г. со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности просила заменить истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).
Согласно п. 1.1. договора купли-продажи закладных от 16.12.2010г. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал КИТ Финанс Капитал (ООО) в собственность закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности. В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. П. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В связи с чем, судом произведена замена истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).
Ответчики Тимергалиева Е.Г., Калимуллин Р.М. исковые требования не признали. Пояснили, что просрочки внесения платежей возникли в связи с финансовыми трудностями, проблемами со здоровьем, от оплаты не отказываются. Просили снизить размер пеней и процентов, предоставить отсрочку во внесении платежей. Также не обращать взыскание на предмет ипотеки, так как данная квартира является единственным жильем для ответчиков и их несовершеннолетних детей.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что КИТ Финанс Капитал (ООО) является законным владельцем закладной, что подтверждается последней отметкой на закладной от г.
Указанная закладная удостоверяет право КИТ Финанс Капитал (ООО) на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.
Согласно Закладной, за пользование займом Должники обязаны уплачивать Залогодержателю проценты из расчета годовой процентной ставки в размере % годовых. Проценты по кредиту начисляются Залогодержателем на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 8.1 Закладной). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил рублей.
В силу пункта 9.1 Закладной, при нарушении сроков возврата кредита Должники обязаны уплатить Залогодержателю неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Как следует из материалов дела ответчики допустили нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших.
Согласно п.п. 13.1 Закладной, Залогодержатель вправе потребовать от Должников досрочного исполнения обязательства. В связи с чем, истцом г. Тимергалиевой Е.Г. направлены требования о досрочном исполнении обязательства.
Доказательств погашения долга ответчиками суду не представлено. Согласно представленным расчетам по состоянию на г. сумма задолженности ответчиков составляет рублей.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также заплатить проценты, если они предусмотрены договором или законом.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчики не исполняют обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит возможным снизить размер пеней за нарушение сроков возврата кредита с руб. до 100 000 руб., размер пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с руб. до 200 000 руб.
Ст. 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей. На 28.01.2011 г. по данному обязательству Должники допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, что является безусловным основанием обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ч. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом.
Определенная соглашением сторон денежная оценка предмета ипотеки (заложенного имущества) – квартиры, расположенной по адресу: Россия, Республика Башкортостан, г., , составляет руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины за предъявление иска имущественного характера, подлежат возмещению с ответчиков в размере 64 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Тимергалиевой Е.Г., Калимуллина Р.М. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту в размере 15 694 761, 38 рублей, из них:
- - сумма просроченного основного долга,
- - сумма просроченных процентов по кредиту;
- 100 000 - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита;
- 200 000- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную сумму заложенного имущества в размере 21 050 000 рублей по закладной.
Взыскать солидарно с Тимергалиевой Е.Г., Калимуллина Р.М. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья:Решение не вступило в законную силу.