Дело №2-4320/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011г.г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Янбулатова З.С.,
с участием прокурора Юлдашева Р.Р.,
истца Тихонова А.К.,
представителя Бербека Т.И., действующей на основании доверенности №81 от 13.01.2011г.,
представителя ответчика ЧОП «Охрана» Павлова А.В.,
при секретаре Гимазовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тихонов А.К. работал охранником в ООО «Охрана», с ДД.ММ.ГГГГ. находился на больничном, сдал листки нетрудоспособности, но предприятие оплату не произвело. ДД.ММ.ГГГГ. истец уволился, обнаружил, что в трудовой книжке неправильно указана дата приема на работу, трудоустроился он в конце декабря 2008г., а в трудовой указана дата приема на работу- ДД.ММ.ГГГГ так же не соответствует действительности запись об увольнении, в трудовой указано ДД.ММ.ГГГГ., между тем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ предприятие было ликвидировано. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по больничным в размере 7095, 32 руб., восстановить на работе в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6457, 28 руб., уволить в связи с ликвидацией предприятия, взыскать компенсацию морального и материального вреда. Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате листков нетрудоспособности в размере 7199, 54 руб., задолженность по выплате при ликвидации предприятия 13981,88 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 26.12.08г. по 30.06.2010г. в размере 6833, 64 руб., изменить запись в трудовой книжке, указав датой приема на работу 26.12.2008г., датой увольнения 30.06.2010г., взыскать материальный и моральный ущерб 5000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель Бербека Т.И. исковые требования поддержали в полном объеме, мотивировав вышеизложенными доводами.
Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что Тихонов А.К. лично подписывал трудовой договор, заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что он состоял в трудовых отношениях с 26 декабря 2008г. являются необоснованными. Заработная плата выплачивалась ему в полном объеме. Тихонов А.К. уволился по собственному желанию. Требование истца о внесении записи в трудовой книжки «уволен в связи с ликвидацией предприятия» является необоснованным, поскольку охранное агентство было не ликвидировано, а реорганизовано.Оплата временной нетрудоспособности не производилась в связи с тем, что временная нетрудоспособность истца возникла в период его пребывания в отпуске без сохранения заработной платы. Оплата листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. произведена в большем размере, чем причитается. Тихонову А.К. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 16 ноября 2009г. по 14 декабря 2009г., авансом, за период работы с 01 июля 2009г. по 20 июня 2010г.
Выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими без удовлетворения, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из письма государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования РФ в РБ, Уфимский филиал №ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО ЧОП «Охрана» снят с учета 14.05.2010г. в связи с ликвидацией.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество Частное охранное предприятие «Охрана» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования.
По заявлению Тихонова А.К. прокуратурой Ленинского района г. Уфы была проведена проверка, которым было установлено, что Тихонов А.К. работал в ООО ЧОП «Охрана» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ, переведен приказом №ДД.ММ.ГГГГ с прежней должности. Уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. В результате проверки первичной бухгалтерской отчетности установлено, что задолженности по заработной плате перед Тихоновым А.К. не имеется. За время работы находился на больничном с 27.04.2010 по 07.05.2010. Больничный лист оплачен в полном размере. После увольнения Тихоновым А.К. был предъявлен больничный лист с 16.07.2010г по 20.08.2010, который оплачен в размере 60 %.
Согласно ответу Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на больничном, заработная плата за апрель 2010г. получена Тихоновым А.К. в полном объеме 05.05.2010г. в сумме 6734 руб., за май 2010г. получил 07.06.2010г. в сумме 6735руб., за июнь 2010г. получил 05.07.2010г. в сумме 6734 руб. Последние выплаты произведены 25.08.2010г. за период временной нетрудоспособсноти в сумме 4000 руб.
В соответствии с Приказом № № Тихонов А.К. был принят на работу охранником стажером в ЗАО ЧОП ДД.ММ.ГГГГ., с данным приказом истец ознакомлен, что подтверждается его подписью. На заявлении о приеме на работу истец также указывает дату 01 июля 2009г. В трудовом договоре, заключенном между ЗАО ЧОП «Охрана» и Тихоновым А.К. также указана дата 01 июля 2009г., подписано Тихоновым А.К. Согласно заявлению Тихонов А.К. уволился по собственному желанию 15.06.2010г. Из представленного расходного кассового ордера №15 от 25.08.2010г. Тихонову был оплачены больничные листы 01953015 (период нахождения на больничном с 06.08.2010г. по 20.08.2010г.), №№ (период нахождения на больничном с 16.07. по 05.08.2010г.) в размере 4000 руб., получение сумм подтверждает подписью Тихонова А.К. Оплата листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. произведена в большем размере, чем необходимо было выплатить Тихонову А.К., что подтверждается расходным кассовым ордером №ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов о том, что истец начал работать в охранном агентстве с декабря 2008г., суду представлены платежные ведомости ЗАО частное охранное предприятие «Охрана» за расчетный период с 01.07.09г. по 31.12.2009г., представлены расходно-кассовые ордера за период с января по июнь 2010г., все эти месяцы Тихонов получал заработную плату, что подтверждается его подписью. Суду не представлены письменные доказательства того, что Тихонов А.К. действительно трудоустроился в декабре 2008г.
К показаниям свидетеля Тихоновой Н.П. суд относится критически, поскольку она является супругой истца.
Показания свидетеля Горшунов С.С. о том, что Тихонов Н.П был принят на данное предприятие в декабре 2008г., другим материалами дела не подтверждены.
На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством» суд находит требование истца о взыскании больничного в период его нахождения на листке нетрудоспособности с 27 апреля 2010г. по 07 мая 2010г. необоснованным, поскольку с 16 апреля 2010г. по 22 июня 2010г. Тихонов А.К. по заявлению, на основании Приказа находился в отпуске без сохранения заработной платы.
На основании личного заявления Тихонову А.К. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 16 ноября 2009г. по 14 декабря 2009г., авансом, за период работы с 01.07.2009г. по 30 июня 2010г., таким образом, право на компенсацию неиспользованного отпуска у него не возникло.
Из Решения единственного акционера Закрытого акционерного общества Частное охранное предприятие «Охрана» (ЗАО ЧОП «Охрана» от 3 декабря 2009г. общество было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью частная охранная оганизация «Охрана». При таких обстоятельствах требование Тихонова А.К. об увольнении его с формулировкой ликвидация предприятия является необоснованной.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
Из представленных суду доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Тихонова А.К., а также требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тихонова А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана» о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности, по выплатам при ликвидации, компенсацию за неиспользованный отпуск, изменении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, отказать, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.