Дело № 2-413/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 февраля 2011 годаг. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Юлдашева Р.Р.
представителя истцов – Сыртланова Н.В. доверенности в деле,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громова В.А., Громовой Л.Н. к Бабаеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на <адрес> водитель автомобиля № Бабаев А.А. (собственник автомобиля Ахмедова З.Р.), совершил столкновение с а/м марки №, которым управлял водитель Громов В.А. (он же собственник машины и истец).
Громовы В.А., Л.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Бабаеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Истцы мотивировали свои исковые требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ они получили телесные повреждения. Согласно заключениям экспертов причиненные травмы расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Они находились на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик, зная о том, что в результате ДТП им причинены травмы, причем серьезные, ни разу не навестил их, не проявил сострадания.
В судебном заседании представитель истцов – Сыртланов Н.В. полностью поддержал исковые требования, и в обоснование привел доводы, изложенные в иске.
Ответчик – Бабаев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Также ответчик был извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (bkr.sudrf.ru" http://leninsky.bkr.sudrf.ru), однако ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщал, возражений относительно предмета спора не предоставил. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав мнение представителя истцов, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Юлдашева Р.Р. полагающего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
Согласно абз. 6 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании абз. 9 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем считается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
П. 1 ст. 6 указанного выше ФЗ предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются обязательства, возникающие вследствие причинения вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 13 ФЗ об «ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его здоровью. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п. 77 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № споры, вытекающие из договора обязательного страхования разрешаются в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на <адрес> водитель автомобиля № Бабаев А.А. (собственник автомобиля Ахмедова З.Р.), совершил столкновение с а/м марки № которым управлял водитель Громов В.А.
Столкновение произошло по вине водителя ответчика Бабаева А.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате данного ДТП истцы Громов В.А. и Громова Л.Н. получили телесные повреждения - Громова Л.Н. - №л.д.21-22).
Громов В.А. - № ( л.д.23-24).
Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.
ДТП произошло по вине водителя Бабаева А.А., управлявшего автомобилем марки №», государственный регистрационный знак №. Вина ответчика подтверждается справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с котором Бабаеву А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. Данное постановление никем не обжаловано и оно вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.1100 ГК РФ компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что, ни истцами, ни их представителем не представлены документы о состоянии здоровья Громовых В.А., Л.Н. в настоящее время, динамики травмы, проводимом лечении, не указано в чем выражаются страдания истцов. Между тем, суд также учитывает, что в результате ДТП Громовым В.А., Л.Н. причинен вред здоровью средней тяжести, после ДТП они были госпитализированы в больницу, несомненно, они испытали физические и нравственные страдания, поэтому суд с учетом всего изложенного, а также с учетом материального положения ответчиков, определяет компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей каждому, которая подлежит взысканию с ответчика Бабаева А.А.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате услуг представителя в разумных пределах, поэтому суд считает, что расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению с учетом проделанной работы.
Более того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере400 рублей, спор носит неимущественный характер.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Громова В.А., Громовой Л.Н. к Бабаеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Бабаева А.А. в пользу Громова В.А. Громовой Л.Н. компенсацию морального вреда в пользу каждого по 25 000 рублей, всего 50 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с Бабаева А.А. в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья:В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 7.02.11