Дело № 2-94/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2011 г.г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Легковой В.В.,
с участием представитель истца – Рассказовой С.А и адвоката Демочкиной Е.А. (доверенность в деле),
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рассказова С.А. к Артамонову Н.И. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Рассказов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Артамонову Н.И. о сносе незаконно возведенного гаража по адресу: №
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что он является собственником жилого дома, вспомогательных построек и земельного участка по адресу: №. Хозяином соседнего дома и земельного участка является ответчик Артамонов Н.И. Их земельные участки разделены забором. В 2009 году ответчик на земельном участке, находящемся в его пользовании и непосредственно граничащем с его земельном участком без соблюдения установленных противопожарных разрывов, то есть с нарушением противопожарных норм и правил начал строительство двухэтажного гаража.
Вопреки его требованиям о прекращении строительства и предписанию отдела Государственного пожарного надзора г.Уфы УГПН ГУ МЧС России по РБ об обеспечении противопожарного разрыва между строящимся гаражом и моим домом и запрещении строительства, ответчик возвел гараж. Кроме того, в указанном гараже Артамонов Н.И. организовал рем. зону, где систематически ремонтирует автомобили. Оттуда доносятся шум. выхлопные газы, доставляющие определенные неудобства, постоянно наблюдаются скачки напряжения электроэнергии. Входная дверь в его дом находится напротив гаража ответчика, поэтому выхлопные газы, дым, посторонние запахи и иные вредные выбросы попадают в дом. Ему - инвалиду 2 группы - и членам его семьи постоянно приходится дышать загрязненным воздухом.
В судебном заседании представитель истца – Рассказова Т.М. и адвокат Демочкина Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, также просили взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей.
Ответчик Артамонов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, имеются уведомление о надлежащем извещении. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца и адвоката, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца и адвоката, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительными акта государственного органа или органа местного самоуправления и иные.
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Как установлено судом, истец является собственником жилого дома, вспомогательных построек и земельного участка по адресу: №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.11-14).
Хозяином соседнего дома и земельного участка является ответчик Артамонов Н.И.
Земельные участки сторон разделены забором.
Из материалов дела усматривается, что 2009 году ответчик на земельном участке, находящемся в его пользовании и непосредственно граничащем с его земельном участком без соблюдения установленных противопожарных разрывов, то есть с нарушением противопожарных норм и правил начал строительство двухэтажного гаража.
Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ отдела государственного пожарного надзора г. Уфы УГПН ГУ МЧС России по РБ и следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования гаража № выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, СНиП № приложение 1, а именно ведется строительство без противопожарного разрыва. По итогам проверки выдано предписание о запрещении строительства (л.д.15).
Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности было предписано обеспечить противопожарный разрыв между гаражом по <адрес> и жилым домом по <адрес> (л.д.16).
Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи».
Возведенный гараж Артамонова Н.И. по адресу <адрес>, № является самовольной постройкой. Каких-либо документов об узаконении гаража не предоставлено.
Самовольное строение Артамонова Н.И. по адресу <адрес>, №, <адрес> возведено без проекта и разрешений и при строительстве им нарушены Приложения № «Противопожарные требования».
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений, не связанных с лишением права собственности. В связи с чем, Рассказов С.А. вправе требовать устранения нарушений в пользовании жилым домом.
Требования Рассказова С.А. основаны на законе.
Суд, с учетом требований предписания № ДД.ММ.ГГГГ считает, что Артамоновым Н.И. необходимо обеспечить противопожарный разрыв между гаражом по <адрес> и жилым домом по <адрес>, для чего необходимо снести гараж, расположенный по адресу <адрес>, №, <адрес>.
При таких обстоятельствах, исковые требования Рассказова С.А. к Артамонову Н.И. о сносе самовольной постройки удовлетворить.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рассказова С.А. к Артамонову Н.И. о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.
Обязать Артамонова Н.И. снести самовольно возведенное строение: гараж по адресу: г. №.
Взыскать с Артамонова Н.И. в пользу Рассказова С.А.
расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья:В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 9.02.11