Дело № 2-248/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» января 2011г.г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г.Х.
с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Маннановой А.А.,
при секретаре Жукове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Романенко И.В. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Романенко И.В. как заемщиком был заключен кредитный договор №С, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил заемщику кредит в размере 51 200 рублей на неотложные нужды с уплатой 24 % годовых. При просрочке уплаты каждого минимального ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с Заемщика штрафа в размере 5,00 % от суммы минимального ежемесячного платежа, сл второго дня возникновения просрочки (п. 5.6. кредитного договора).
Ответчик Романенко И.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестала исполнять, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, из которой видно, что последняя оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 347,93 руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Ответчик Романенко И.В. на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором, и Романенко И.В. как заемщиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил заемщику кредит в размере 51 200 рублей на неотложные нужды с уплатой 24 % годовых. При просрочке уплаты каждого минимального ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с Заемщика штрафа в размере 5,00 % от суммы минимального ежемесячного платежа, сл второго дня возникновения просрочки (п. 5.6. кредитного договора).
Ответчик Романенко И.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестала исполнять, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, из которой видно, что последняя оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч. 1 ст. 809 ГК РФ. При просрочке уплаты каждого минимального ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с Заемщика штрафа в размере 5,00 % от суммы минимального ежемесячного платежа (п. 5.6. кредитного договора).
По делу установлено, что Романенко И.В. получила кредит в сумме 51 200 рублей, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, но условия договора нарушила.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 347,93 рублей, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 190,30 руб.; просроченная комиссия за ведение ссудного счета 7 932,07 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом 7 932,07 рублей; просроченная ссудная задолженность 40 293,49 руб.
Расчет судом проверен, признан правильным в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки в виде штрафа, предусмотренного кредитным договором, последствиями нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций до 1 000 рублей.
Согласно представленному расчету задолженности, банк просит взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета 7 932,07 рублей.
П. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года за № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в п. 2.1.2. данного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которыми в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 года №205-П и п. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в информационном письме от 29.08.2003 года №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года за № 54-П, и утвержденным Положением Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года №205-П.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании с Романенко И.В. комиссию за ведение ссудного счета незаконно.
В остальном исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Романенко И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 225,56 (сорок девять тысяч двести двадцать пять рублей 56 копеек) рублей, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей 1000 (одна тысяча) рублей; просроченные проценты за пользование кредитом 7 932,07 (семь тысяч девятьсот тридцать два рубля 07 копеек) рублей; просроченная ссудная задолженность 40 293,49 (сорок тысяч двести девяносто три рубля 49 копеек) рубля и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 676,77 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть рублей 77 копеек) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Манапова Г.Х. решение вступило в законную силу 07.02.2011г.