№2-545/11
РЕШЕН И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011г.г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
в при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова Ф.Г. к Зиамбетовой А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП),
УСТАНОВИЛ:
Рамазанов Ф.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Зиамбетовой А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои исковые требования тем, что "20" июня 2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Зиамбетовой А.М., принадлежащей ему автомашине № причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в автоцентре «№ произведен осмотр автомобиля с участием независимого эксперта ИП «Лукманов». Зиамбетова A.M. о проведении осмотра была надлежащим образом извещена, что подтверждается уведомлением. Согласно заключения № величина ущерба автотранспортного средства №, госномер №, составила, без учета износа 406 363 руб. 02 коп., величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства составила 22 686 руб. 00 коп.
Истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 311 686 рублей вкачестве возмещения ущерба причиненного в результате ДТП; сумму в размере 2 500 руб. по составлению экспертного заключения, сумму в размере 128 руб. 95 копеек оплаченных услуг телеграфной связи; расходы услуг эвакуатора в размере 1 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6360, 15 рублей.
Истец в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51).
Ответчик Зиамбетова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.52), с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась, об уважительности неявки не сообщала. Суду не представлено возражение на исковое заявление. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования Рамазанова Ф.Г. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что "20" июня 2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Зиамбетовой А.М., принадлежащей истцу автомашине № причинены механические повреждения.
Из материалов дела усматривается решение Октябрьского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по которому постановление должностного лица ПДПС ГИДББ при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зиамбетовой А.М. оставлено без изменения, а ее жалоба без удовлетворения (л.д.11-15).
В соответствии со ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.
Ответчик Зиамбетова A.M. застраховала свою авто гражданскую ответственность в ОСАО «Согласие».
Истцом Рамазановым Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ в автоцентре «№ произведен осмотр автомобиля с участием независимого эксперта ИП «Лукманов». Зиамбетова A.M. о проведении осмотра была надлежащим образом извещена, что подтверждается уведомлением (л.д.16).
Согласно заключения № № независимого оценщика Лукманова И.И. величина ущерба автотранспортного средства №, госномер №, составила, без учета износа 406 363 руб. 02 коп., величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства составила 22 686 руб. 00 коп.
В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеку от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость ремонта составила 409 000 рублей.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию составляет: 409 000 руб. + 22 686 руб. 00 коп - 120 ООО рублей 00 коп. = 311 686 руб.
Изучив заключение суд считает, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, что подтверждается материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с Зиамбетовой А.М. судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 128,95 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 1700 рублей.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы возврат госпошлины в сумме 6360,15 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рамазанова Ф.Г. удовлетворить.
Взыскать с Зиамбетовой А.М. в пользу Рамазанова Ф.Г. стоимость ущерба автомобилю в размере 311 686 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 128,95 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 1700 рублей и возврат по уплате государственной пошлины в размере 6360,15 рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
СудьяВ.В.Легковой
Решение не вступило в законную силу на 21.02.11