Дело №2-389/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» января 2011 годаг. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г.Х.,
с участием представителя истцов Абдуллаева Б.Т.,
при секретаре Жукове В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгайного В.Н. к Администрации ГО г. Уфы о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Подгайный В.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что в 1989г. домовладение расположенное по адресу <адрес> истец получил работая в УДФК, совместно с супругой в 2001г. они построили пристрой к данному домовладению, в 2005г. на вышеуказанное жилое помещение был заключен договор социального найма с Администрацией г.Уфы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрация ГО г.Уфа, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом со слов истца установлено, что в 1989г. домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, истец получил как служебное, работая в УДФК. Поскольку в данной квартире проживали две семьи в количестве пяти человек, истец совместно с супругой надстроил второй этаж к имеющейся квартире, получив в 2001г. разрешение на строительство пристроя, что подтверждает выписка из протокола президента профкома УФПК от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Администрацией г.Уфы договор социального найма №.
Из представленных документов, суд считает, что данная постройка является самовольной.
Согласно заключению АКЦ «Кристалл-PRO» об эксплуатационной надежности строительных конструкций литера «А8» жилого <адрес> ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основные несущие конструкции удовлетворяют требованиям СНиП и не вызывают опасений с точки зрения эксплуатационной надежности.
Пожарная часть № Государственное учреждение «22 отряд Федеральной противопожарной службы по РБ» выдала справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данная самовольно возведенная постройка соответствует требованиям противопожарных норм и правил.
На данное жилое помещение был получен технический формуляр от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что оно находится в перепланированном состоянии.
Соседи истца Васильева А.А. проживающая по адресу <адрес>, Шишминцева Е.Р. проживающая по адресу <адрес>, Целещева Л.Р. проживающая по адресу <адрес> узаконении пристроя Подгайным В.Н. не возражают.
Требование о сносе самовольно возведенной постройки к истцу не предъявлялось.
В соответствии с п.1,3 ст. 222. самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец и его семья другого жилья не имеют, пользуются и проживают в указанном жилом доме постоянно, содержат его в надлежащем состоянии, оплачивают налоги.
Таким образом, суд считает исковые требования Подгайного В.Н. подлежащими
удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Подгайного В.Н. удовлетворить.
Признать за Подгайным В.Н. право собственности на пристрой к жилому дому обозначенный в техническом паспорте под литерой «А8», расположенному по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Манапова Г.Х. решение в законную силу не вступило