Дело № 2-235/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» февраля 2011 годаг. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г.Х.
с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Маннановой А.А.,
ответчик Барышников С.В.,
при секретаре Крыловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Барышникову С.В. и Барышниковой Э.В. о досрочном возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Барышниковым С.В. как заемщиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 361 800 рублей на приобретение транспортного средства с уплатой 12 % годовых. При просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с Заемщика штрафа в размере 5,00 % от суммы ежемесячного платежа со второго дня возникновения просрочки (п. 4.7 кредитного договора).
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Барышниковым С.В., как залогодателем. Предметом залога определен автомобиль марки <данные изъяты> №, 2006 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Барышникову С.В., что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес>, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Барышниковой Э.В., как поручителем.
Ответчик Барышников С.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 811,06 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Ответчик Барышников С.В. исковые требования признал полностью.
Ответчик Барышникова Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Барышниковым С.В. как заемщиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 361 800 рублей на приобретение транспортного средства с уплатой 12 % годовых. При просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с заемщика штрафа в размере 5,00 % от суммы ежемесячного платежа со второго дня возникновения просрочки (п. 4.7 кредитного договора).
Ответчик Барышников С.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, из которой видно, что последняя оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч. 1 ст. 809 ГК РФ. При нарушении ответчиком своих обязательств по несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 5% от суммы ежемесячного платежа, со второго дня возникновения просрочки (п.4.7 Кредитного договора).
По делу установлено, что Барышников С.В. получил кредит в сумме 361 800 рублей, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, но условия договора нарушил.
Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Барышниковой Э.В., как поручителем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 218 811,06 руб., в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 428,80 руб.; просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 36 735,17 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 25 060,10 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 132 586,99 руб.
Расчет судом проверен, признан правильным в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки в виде штрафа, предусмотренного кредитным договором, последствиями нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций с 24 428,80 руб. до 4 000 руб.
Согласно представленному расчету задолженности, банк просит взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета 36 735,17 рублей.
П. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года за № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в п. 2.1.2. данного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которыми в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 года №205-П и п. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в информационном письме от 29.08.2003 года №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года за № 54-П, и утвержденным Положением Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года №205-П.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчиков комиссию за ведение ссудного счета незаконно.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Барышниковым С.В. как залогодателем. Предметом залога определен автомобиль марки <данные изъяты> № 2006 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Барышникову С.В., что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Ч.1 ст.348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствие с п.3.1 договора залога транспортного средства в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм банк вправе обратить взыскание на транспортное средство. В силу п.3.2 договора залога право обращения взыскания на транспортное средство возникает у банка с даты, следующей за наступлением срока исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору.
Согласно п.1 ст.28.1 ФЗ «о залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В случае удовлетворения требования залогодержателя за счет заложенного имущества, при определении начальной продажной цены за основу не может быть принята рыночная стоимость имущества, т.к. под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, ст.3 федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ.
В данном случае имеет место принудительного обращение взыскания на имущество собственника.
При определении начальной продажной цены суд берет за основу ликвидационную стоимость, представленную в отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал Бизнес Консалтинг» в размере 168 000 рублей.
В связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору суд считает обоснованным требование банка об обращении взыскания на предмет залога, указанного в п. 1.1. договора залога для удовлетворения за счет этого имущества требований ОАО АКБ «Башкомснаббанк».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Барышникова С.В. и Барышниковой Э.В. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму 161 647,09 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок семь рублей 09 копеек) рублей, том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей 4 000 (четыре тысячи) рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 25 060,10 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 132 586,99 руб., расходы за проведение оценки в размере 3 000 (три тысячи) рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 432,94 (Восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №ВАЗ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> №, 2006 года выпуска, двигатель № *№* №*, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Барышникову С.В., что подтверждает паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в в размере 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Манапова Г.Х решение в законную силу не вступило