№ 2-550/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 г.г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя ответчика ФС РФ по контролю за оборотами наркотиков по РБ Фархутдиновой Э.Т. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Вохидова И.И. на неправомерные действия (бездействия) должностного лица в порядке ст. 254 ГПК РФ заместителя начальника УФСКН РФ по РБ Зарипова Н.З.,
УСТАНОВИЛ:
Вохидов И.И. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия (бездействия) должностного лица в порядке ст. 254 ГПК РФ заместителя начальника УФСКН РФ по РБ Зарипова Н.З., мотивируя свою жалобу тем, что им было подано ходатайство «о предоставлении ему информации» а именно выписку из журнала регистрации посетителей УФСКН РФ по РБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о том, что посещала ли Рахимова А.А. здание УФСКН РФ по РБ за тот период времени, так как она была его защитником, но ему была предоставлена ложная информация в которой указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ФСКН России по РБ была введена новая система учета лиц проходивших в здание Управления с помощью магнитных карточек, информация о лицах проходивших в задание Управления в 2008 года не сохранилась и поэтому предоставить сведения о проходе лица указанного заявителем не предоставляется возможным. Тем не менее, предоставление ему ложной информации Зариповым Н.З. связана с тем, что на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не был представлен адвокат, а подписи адвоката Рахимовой А.А. появились на процессуальных документах составленных за тот период задним числом.
Вохидов И.И. просит признать факт нарушения его конституционных прав и свобод, допущенных в результате неправомерных действий заместителя начальника УФСКН РФ по РБ Зарипова Н.З., обязать Зарипова Н.З. предоставить достоверную информацию.
Представитель заинтересованного лица ФС РФ по контролю за оборотами наркотиков по РБ Фархутдиновой Э.Т. жалобу не признала, представила возражение, по которому указано, что Зарипов с ДД.ММ.ГГГГ находиться в отставке. Вохидов И.И. пропустил срок обращения в суд, так как ответ от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился в 2011 году с пропуском срока 1 год 2 месяца.
Заявитель Вохидов И.И. в судебное заседание не явился, так как находиться в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ.
Выслушав представителя заинтересованного лица ФС РФ по контролю за оборотами наркотиков по РБ Фархутдиновой Э.Т., оценив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 256 ГПК РФ, «Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления».
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам рекомендовано: «принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судом установлено, что по заявлению Вохидова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФСКН России по РБ был своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) направлен исчерпывающий ответ с объяснением причин невозможности предоставить запрашиваемую информацию, за подписью уполномоченного лица - заместителя Начальника Управления, полковника полиции Зарипова Н.З. В настоящее время полковник полиции Зарипов Н.З. в отставке, уволился со службы в органах наркоконтроля, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка сотрудников Управления (справка отдела кадров и воспитательной работы УФСКН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ (№ прилагается).
Следовательно, Зарипов Н.З., не являясь должностным лицом УФСКН России по РБ, не может выступать в гражданском процессе по заявлению Вохидова И.И. стороной по делу - заинтересованным лицом.
Причина не предоставления заявителю информации из журнала регистрации лиц, посещавших здание Управления ФСКН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ (в частности, о посещении УФСКН по РБ адвоката Рахимовой А.А.) также названа Вохидову И.И. в направленном ему ответе. С ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН России по РБ была введена новая система учета лиц, посещающих здание Управления. Вместо выдачи посетителям разовых бумажных пропусков с регистрацией выдачи пропуска в специальном журнале учета лиц: введена новая электронная система пропуска в здание - с помощью магнитных карточек. Журналы учета лиц, регистрируемых при прохождении в помещение УФСКН России по РБ разовые пропуска старого образца за 2007, 2008 годы были уничтожены в конце октября 2009 года, в соответствии с пунктом 23 Инструкции о пропускном, объектовом и противопожарном режимах на объектах Управления ФСКН России по РБ, утвержденной приказом УФСКН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №/дсп. В пункте 23 названной Инструкции предусмотрено, что изъятая документация хранится в течение одного года, после чего уничтожается. Следовательно, журналы учета лиц, посещавших помещение УФСКН России по РБ, за июнь 2008 года должны были уничтожаться по истечении июня 2009 года. Вохидов И.И., кроме запроса от ДД.ММ.ГГГГ, направлял аналогичный запрос в Управление наркоконтроля по иным лицам ДД.ММ.ГГГГ, на который получил информацию из журнала учета лиц Управления (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №), т.к. журнал учета лиц еще не был уничтожен. Затем, аналогичный запрос с просьбой предоставить информацию из журнала учета лиц он направил в Управление наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ, на который получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности предоставить информацию по запрашиваемым лицам. Данный ответ заявитель истолковал неверно, считая, что интересующие его лица не посещали помещения Управления, а не об отсутствии информации, как таковой, ввиду уничтожения журналов.
Таким образом, запрашиваемая Вохидовым И.И. информация в запросе от ДД.ММ.ГГГГ, УФСКН России по РБ не может быть предоставлена.
Вохидовым И.И. заявление об оспаривании действий должностного лица УФСКН России по РБ подано в 2011 году, оспариваются действия должностного лица (ответ на запрос) от ДД.ММ.ГГГГ. Об этих действиях (ответ на запрос), как следует из заявления Вохидова И.И. в суд, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ (через спецотдел ФБУ ИЗ-3/1 получил документ), а сам ответ на запрос поступил в канцелярию ФБУ ИЗ-3/1, согласно штампу входящего документа (№) ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Уфы за восстановлением нарушенных, как он считает прав, через 1 год 2 месяца.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства».
Таким образом, срок обращения с заявлением в суд для Вохидова И.И. истек ДД.ММ.ГГГГ, о каких-либо уважительных причинах пропуска процессуального срока Вохидов И.И. не представил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Вохидов И.И. на неправомерные действия (бездействия) должностного лица в порядке ст. 254 ГПК РФ заместителя начальника УФСКН РФ по РБ Зарипова Н.З. за необоснованностью и пропуском срока для обращения в суд отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья:В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 21.02.11