Дело №2-672/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» февраля 2011 годаг. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г.Х.
с участием представителя истцов Ломоносовой Т.С.,
при секретаре Крылова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даутова Р.Р. и Даутовой Л.М. к Администрации городского округа г.Уфа о расторжении договора аренды и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Даутов Р.Р. и Даутова Л.М. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г.Уфа о расторжении договора аренды и признании за ними права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> площадью 438 кв.м., кадастровый номер № мотивируя тем, что, ДД.ММ.ГГГГ они по договору мены приобрели жилой дом у Уразбахтиной Т.Г., согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности ГУ ФРС РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали свое право собственности.
Указанный жилой дом принадлежал Уразбахтиной Т.Г. на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Справке ГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Уразбахтина Т.Г. приобрела указанное домовладение в наследство от Валеевой Ф.М., которой оно принадлежало на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ
Также, согласно Архивной выписке №/т от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок без указания права был закреплен за предыдущим собственником жилого дома.
На основании Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, истцам был предоставлен указанный земельный участок.
В установленный законом срок истцы собрали полный пакет документов, необходимых для подготовки постановления о предоставлении земельного участка в собственность и ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ГО г.Уфа было подано заявление с требованием: расторгнуть договор аренды и передать истцам в собственность указанный земельный участок.
По настоящее время Администрация ГО г.Уфа в нарушение срока, установленного ст.36 ЗК РФ, письменного ответа не представила, что имеет признаки отказа в передаче в собственность указанного земельного участка.
В судебном заседании представитель истцов исковое заявление поддержала.
Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о ГРПС от ДД.ММ.ГГГГ, истцам принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес> «А».
Указанный договор был заключен с Уразбахтиной Т.Г., которой он принадлежал на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Справке ГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Уразбахтина Т.Г. приобрела указанное домовладение в наследство от Валеевой Ф.В., которой оно принадлежало на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Архивной выписки №/т от ДД.ММ.ГГГГ из ЦГИА РБ, земельный участок по указанной <адрес> № Исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без указания права, на котором он предоставляется.
В соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»: «в случае, если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности».
Согласно ст. 3 п.4 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»: «граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации».
Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06.03.1990г. О введении в действие Закона СССР «О собственности в СССР» указанный закон вступает в силу с 01 июля 1990г., соответственно права на спорный земельный участок возникли до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», а истец имеет право приобрести данный земельный участок в собственность бесплатно.
В соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»: «в случае, если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности».
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.
Указанные доводы подтверждаются также вопросом № Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2004г., утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно, Даутов Р.Р. и Даутова Л.М., как собственники указанного жилого дома, имеют право однократно бесплатно приобрести указанный земельный участок в собственность.
Согласно п.6 ст. 36 Земельного Кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п.5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст.28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п.1 ст.20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ГО <адрес> истцами было подано заявление с требованием: расторгнуть договор аренды и передать истцам в собственность указанный земельный участок.
По настоящее время Администрация ГО <адрес> в нарушение срока, установленного ст.36 ЗК РФ, письменного ответа не представила, что имеет признаки отказа в передаче в собственность указанного земельного участка.
Из представленных истцами документов, в частности, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исходит, что на данный земельный участок никаких установленных законом ограничений не зарегистрировано, данный земельный участок не изъят для государственных и муниципальных нужд, строительство на данной территории в ближайшее время не планируется.
Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих законность отказа в предоставлении спорного земельного участка и существование ограничений в обороте данного земельного участка не представлено.
Кроме того, согласно п.4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Нормы ЗК РФ закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, на котором находится принадлежащий этому лицу объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права, в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
В соответствии с ч.5 ст.20 Земельного Кодекса РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования имеют право приобрести их в собственность.
Кроме того, в соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО8-11, включенным в Бюллетень № от ДД.ММ.ГГГГ собственник дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет право на получение этого земельного участка в собственность.
Ответчиком доказательств наличия установленного федеральными законами запрета на предоставление земельного участка в собственность не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Администрацией г.Уфы был заключен Договор аренды земельного участка №.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором».
Согласно ст. 451 ГК РФ: договор может быть расторгнут при существенном изменении обстоятельств.
Ст. 451 п.1 определяет: «Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».
Согласно вышеуказанным нормам, а также ст. 20, 36 ЗК РФ, у истцов есть право зарегистрировать на указанный земельный участок право собственности, то есть приватизировать его.
Данное обстоятельство на момент заключения договора аренды земельного участка истцам известно не было, но его существование ранее повлияло бы на то, что договор аренды земельного участка не был бы заключен.
На основании изложенного суд считает, что требование Даутова Р.Р. и Даутовой Л.М. о признании за ними права собственности на земельный участок должно быть удовлетворено на основании п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», поскольку требование заявлено в отношении придомового земельного участка лицами, являющимися собственниками расположенного на этом участке жилого дома, и в отношении земельного участка, перешедшего в фактическое пользование.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Даутова Р.Р. и Даутовой Л.М. удовлетворить.
Признать за Даутовым Р.Р. и Даутовой Л.М., право совместной собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый номер 02:55:010331:43, расположенный по адресу: <адрес> «А».
Расторгнуть Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный по между Даутовой Л.М. и КУМС Администрацией ГО <адрес>, расположенного по адресу <адрес> «А», общей площадью 438 кв.м., кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья манапова Г.Х. решение в законную силу не вступило