Дело №2-442/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года
г. Уфа
Ленинский районный суд в составе
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя истца Буря Д.И. – Мухаметова З.В. довер. в деле,
представителя ответчика УПАТП-3 ГУП Башавтотранс – Дрягиной Х.Д. довер. в деле,
ответчика Арсланова Р.Р.
представителя третьего лица ООО «БСК «Резонанс» - Ибатова М.Р. довер. в деле,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буря Д.И. к ГУП «Башавтотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Буря Д.И. обратился в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Арсланова P.P., который управлял автомобилем марки №, принадлежащей ГУП «Башавтотранс». Ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии по договору ОСАГО застрахована в ООО «БСК «Резонанс». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ИП Лукмановым И.И. был составлен расчет, согласно которому величина ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 188368 руб. 17 коп. Согласно данного отчета ООО «БСК «Резонанс» произвел выплату по договору ОСАГО в размере 120000 руб. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 68368 руб. 17 коп., стоимость услуг по составлению заключений составила 2500 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ГУП «Башавтотранс» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 68368 руб. 17 коп., сумму утрату товарной стоимости автомашины, которая составила 15104 руб. 00 коп., расходы по составлению заключений - 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг - 9000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2779 руб. 17 коп., нотариальные услуги - 400 руб., почтовые расходы - 136 руб. 63 коп.
В судебном заседании представитель истца Мухаметова З.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 57368 рублей, сумму утрату товарной стоимости автомашины, в размере 15104 руб. 00 коп., расходы по составлению заключений - 2500 руб. расходы по оплате юридических услуг - 9000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2779 руб. 17 коп., нотариальные услуги - 400 руб., почтовые расходы - 136 руб. 63 коп.
Ответчик Арсланов Р.Р. с иском не согласился, указав, что сумма завышена.
Представитель ответчика УПАТП-3 ГУП Башавтотранс – Дрягина Х.Д. иск признала частично.
Представитель третьего лица ООО «БСК «Резонанс» - Ибатов М.Р. исковые требования оставил на усмотрение суда.
Выслушав стороны судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Арсланова P.P., который управлял автомобилем марки №, принадлежащей ГУП «Башавтотранс». Ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии по договору ОСАГО застрахована в ООО «БСК «Резонанс». ООО «БСК «Резонанс» было выплачено истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120000 руб., что подтверждается актом, имеющимся в деле /л.д./.
Согласно отчету эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составила 188368 руб. 17 коп., следовательно, невыплаченной осталась разница с учетом полученного возмещения в 120000 рублей. 188368,17 – 120000 = 68368,17 рублей.
Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила заявленные исковые требования на 11000 рублей. Таким образом, подлежит взысканию 68368,17-11000 = 57368,17 рублей.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения составила 57 368, которая подлежит взысканию с ответчика ГУП «Башавтотранс».
Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Как следует из отчета эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 15104 руб. 00 коп.
Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы по составлению заключений о сумме утраты товарной стоимости автомашины и стоимости её восстановительного ремонта в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2779 руб. 17 коп., почтовые расходы - 136 руб. 63 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных предела, суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, так как представитель истца Мухаметова З.В. изначально представила иск к ненадлежащему ответчику, что повлекло длительное рассмотрение спора (л.д.42).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Буря Д.И. к ГУП «Башавтотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП «Башавтотранс» в пользу Буря Д.И. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 57368 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомашины в размере 15104 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключений в размере 2500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 136 руб. 63 копеек и возврат государственной пошлины в размере 2779 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней.
Судья: Решение не вступило в законную силу на 25.02.11