Дело № 2-181/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 годаг. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,
с участием представителя истца - Сайфутдиновой Г.В., действующая по доверенности № от 01.11.2010 г.,
представителя ответчика - Воробьева И.А., действующий на основании доверенности № от 15.01.2011 г.
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Э.Ю. к Петрову Д.Л. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов Э. Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Петрову Д.Л. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование своих требований истец – Степанов Э. Ю. указал, что согласно справки о дорожно – транспортном происшествии 23 октября 2010 года в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю марки <данные изъяты> №, принадлежащему собственнику Степанова Э.Ю. автотранспортным средством управлял истец. Факт ДТП был зафиксирован Протоколом <адрес>, составленным сотрудником ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы.
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Петров Д.Л. управляя а/м № при движении не обеспечил безопасную дистанцию, чем нарушил п.п.9.10 ПДД РФ.
Согласно постановления ГИБДД РБ <адрес> от 23.10.2010 года виновником произошедшего ДТП был признан водитель Петров Д.Л., управляющий автомобилем № принадлежащим ЗЗЗ
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца <данные изъяты> получил следующие повреждения: задний бампер, задняя правая блок фара, заднее правое крыло, накладка заднего правого крыла, крышка багажника не открывается, возможны скрытые повреждения.
На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована полисом обязательного страхования автогражданской ответственности компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.
10 ноября 2010 года в ООО «Россгосстрах» было подано заявление о страховой выплате. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая. Осмотр транспортного средства был зафиксирован актом осмотра транспортного средства№ от 01.11.2010 г.
ООО «Росгосстрах» осуществило выплату стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства № в пределах существующего лимита ответственности в размере 120 000 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма (2 штуки) с извещением о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля истца. Автомобиль истца был представлен на осмотр и проведение оценки.
Согласно отчета независимого оценщика № Об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом взноса деталей состовляет 178 798 рублей 00 коп. Так как страховая компания оплатила только сумму в пределах лимита ответственности, образовалась суммах оценки восстановительного ремонта автомобиля истца и произведенной оплаты. То есть часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца осталась не возмещенной.
Расчет суммы восстановительного ремонта: стоимость ремонта по оценке – выплаченная сумма страховой компанией. 178 798 рублей – 120 000 рублей = 58 798 рублей. таким образом, оставшаяся сумма восстановительного ремонта в размере 58 798 рублей00 коп. возлагается на виновное лицо в ДТП петрова Д.Л., так как в соответствии с законодательством истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме.
Согласно второго отчета № об определении величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства № сумма утраты товарной стоимости составляет 11 095 рублей 47 коп.
Для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден понести дополнительные расходы: почтовые расходы в размере 312,42 рублей. для вызова ответчика на осмотр транспортного средства истца и проведения оценки были направлены 2 телеграммы.
Затраты на проведение отчетов оценщика составили 5 000 рублей, что подтверждается квитанциями. Из них расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составили 3 500 рублей. Расходы по проведению оценки УТС автомобиля составили 1500 рублей.
Для защиты своих нарушенных интересов истец обратился за юридической помощью в юридическую фирму, стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10 000 рублей.
Для наделения представителей полномочиями по представлению интересов, истцом была выдана доверенность, которая удостоверена нотариусом. Расходы по оплате нотариуса составили 350 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 58 798 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 11 095 рублей 47 коп., сумму расходов на оплату госпошлины в размере 2 297 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму расходов по проведению двух оценок транспортного средства в размере 5000 руб., сумму почтовых расходов в размере 312,42 руб., сумму нотариальных услуг в размере 350 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сайфутдинова Г. В., действующая по доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика Петрова Д.Л.. сумму страхового возмещения в размере 33 798 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 8 813 рублей 47 коп., сумму расходов на оплату госпошлины в размере 2 297 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 5000 руб., сумму почтовых расходов в размере 312,42 руб., сумму нотариальных услуг в размере 350 рублей.
Представитель ответчика Воробьев И. А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд находит исковые Степанова Э.Ю. к Петрову Д.Л. о возмещении ущерба, причиненного ДТП обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Степанова Э.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Петрову Д.Л. в пользу Степанова Э.Ю. сумму страхового возмещения в размере сумму страхового возмещения в размере 33 798 (тридцать три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 8 813 (восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 47 коп., сумму расходов на оплату госпошлины в размере 2 297 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 5000 руб., сумму почтовых расходов в размере 312,42 руб., сумму нотариальных услуг в размере 350 рублей.
Всего 57 570 (пятьдесят семь тысяч пятисот семьдесят) рублей 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 суток.
Судья:Зайнуллина С.Р. Решение вступило в законную силу 12.02.2011г.