2-12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
с участием адвокатов Деминой В.Н., Замятиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приемышева Г.Л., Приемышевой Г.Р. к ФГУП Уфимское агрегатное производственное объединение Коваль Т.В., Коваль А.С. о перезаключении договора найма, признании утратившими права, признании права собственности в порядке приватизации и встречного иска Коваль Т.В., Коваль А.С. о вселении признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Приемышев Г.Л., Приемышева Г.Р. обратились в суд с иском к ФГУП «УАПО» Коваль Т.В., Коваль А.С. о перезаключении договора найма, снятии с регистрационного учета, признании права собственности в порядке приватизации адресу: <адрес>
Приемышев Г.Л., Приемышева Г.Р. иск изменили, просили ответчиков о перезаключении договора найма, признании утратившими права на комнаты, признании права собственности в порядке приватизации.
Коваль Т.В., Коваль А.С. обратились со встречным иском о вселении в общежитие и признании за ними права собственности в порядке приватизации адресу: <адрес>
В судебном заседании Приемышев Г.Л., Приемышева Г.Р., адвокат Демина иск поддержали, встречный иск просили отклонить.
Коваль Т.В., Коваль А.С., адвокат Замятина О.В. встречный иск поддержали, иск Приемышевых просили отклонить.
Ответчик ФГУП "Уфимское агрегатное производственное объединение", Асадуллин А.Э. заявили о рассмотрении гражданского дела без их участия.
Представитель третьего лица ТУ "Росимущество" РФ по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Допрошенная в судебном заседании Л.С.С. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ходили со свидетелем В.Л.М. к Коваль Т.В. по адресу: <адрес> за книгой, они с Приемышевым жили вместе, Коваль Т.В. выехала оттуда с ДД.ММ.ГГГГ до этого, так как Приемышев Г.Л. стал жить с другой женщиной.
Допрошенная в судебном заседании В.Л.М. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ходили со свидетелем по адресу: г. Уфа, ул. ДД.ММ.ГГГГ за книгой к Коваль Т.В., которая выехала оттуда с ДД.ММ.ГГГГ, до этого они с Приемышевыми жили вместе. Так как он стал жить с другой женщиной, сменил замки, ее вещи там остались. В ДД.ММ.ГГГГ была на дне рождения Коваль ДД.ММ.ГГГГ справляли в большой комнате.
Допрошенная в качестве свидетеля Щ.Р.Ф. показала, ДД.ММ.ГГГГ видела как Коваль Т.В. выезжала из общежития с вещами, у входа стоял автомобиль и мешки.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ДД.ММ.ГГГГ Приемышеву Г.Л. в связи с трудовыми правоотношениями и отсутствием какого-либо другого жилья, ФГУП УАПО на основании решения администрации и Профкома, предоставило комнату № размером 16,8 кв.м. <адрес>, с женой Коваль Т.В. и её сыном К.А.С.
В ДД.ММ.ГГГГ вторую изолированную комнату № размером 11,5 кв.м. в двухкомнатной квартире на основании решения Профкома закрепили за Приемышевым Г.Л..
В ДД.ММ.ГГГГ ФГУП УАПО разрешил перепланировку в квартире, и из общей кухни, за стеной комнаты размером 11,5 кв.м., истец отделил капитальной стеной 9,6 кв.м. для кухни, присоединил к спорной квартире, провёл газ, получив отдельную благоустроенную двухкомнатную квартиру со смежными комнатами, с ванной, кухней, общей площадью 43,7 кв.м.
Перепланировка комнат в установленном законном порядке не оформлена, проект перепланировки отсутствует, согласования перепланировки нет.
В ДД.ММ.ГГГГ брак между Приемышевым Г.Л. и Коваль Т.В. расторгнут, в ДД.ММ.ГГГГ Коваль Т.С. с сыном выехала в <адрес>. Этот дом принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, где Коваль Т.В., К.А.С.. временно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проживает до настоящего времени.
Коваль Т.В. проработала на предприятии ФГУП УАПО 19 лет и проживала в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ Коваль Т.В., С.А. перестали жить в квартире в связи с тем, что Приемышев Г.Л. поменял замок, затем привел в квартиру ответчицу и стал с ней проживать. Кроваль Т.В. вместе с сыном выехали из комнаты в <адрес> в жилой дом матери по завещанию.
Как следует из заявлений в Ленинский РОВД г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Коваль Т.В. выехала временно, под принуждением Приемышева Г.Л.
В ДД.ММ.ГГГГ Приемышев Г.Л. вступил в брак с Приемышевой Г.Р., которая с ДД.ММ.ГГГГ работает в УАПО, зарегистрирована в квартире, где проживает сын жены А.А.Э. ДД.ММ.ГГГГ
В договоре найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП УАПО Приемышев Г.Л. указан нанимателем, члены семьи - Приемышева Г.Р., сын А.А.Э. в п.1 и 1.2., п. 4.3. договора найма указаны бывшая жена Коваль Т.В. и её сын.
Поэтому суд не находит оснований для обязания ФГУП УАПО на перезаключение договора найма.
Суду представлены противоречивые документы об оплате коммунальных услуг сторонами. Суд считает, что в силу вынужденного выезда Коваль из общежития оплата или ее отсутствие не имеет значение для дела. Коваль Т.В., К.А.С. постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>
Между сторонами не установлен порядок пользования комнатами.
Суд считает, что Коваль Т.В., К.А.С. не утратила права на общежитие, поэтому иск о вселении в комнаты № согласно договора найма подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах считает, что в удовлетворении иска Приемышевых о перезаключении ФГУП УАПО договора социального найма, признании Коваль Т.В., К.А.С. утратившими права на комнаты следует отказать.
Таким образом, спорное помещение имеет статус самовольной перепланировки, имеет место захват общей кухни, санузла, устройство проемов несущих стен, изменение входов в комнаты №.
Поэтому в удовлетворении исков Приемышевых Г.Л., Г.Р., Коваль Т.В., К.А.С. о праве собственности на комнаты в общежитии на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим отсутствием таковых объектов в натуре следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Приемышева Г.Л., Приемышевой Г.Р. о перезаключении ФГУП Уфимское агрегатное производственное объединение договора социального найма, признании Коваль Т.В., К.А.С. утратившими права пользования на комнаты, признании права собственности в порядке приватизации отказать в полном объеме.
Иск Коваль Т.В., К.А.С.. удовлетворить частично.
Вселить Коваль Т.В., К.А.С. в жилое помещение по адресу: <адрес> в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированной форме.
Судья А.Н. Ильин
на 02.03.2011 решение суда не вступило в законную силу