Дело №2-229/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2010г. г.Уфа
Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донник Е.Г. к Порываевой Н.К. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Донник Е.Г. обратилась в суд с иском к Порываевой Н.К. о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что 22.07.2006г. умер ее супруг БББ. После его смерти открылось наследство в виде жилой комнаты № жилой площадью № кв.м. в четырехкомнатной <адрес>, а также <адрес>. Она является наследником первой очереди, по правопреемству от супруга БББ. 13.03.2007г. нотариусом 4 УГНК РБ Лагойда С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию БББ на право собственности на комнату № жилой площадью № кв.м. в четырехкомнатной <адрес> РБ. В выдаче свидетельства о праве на наследство 1/2 долю <адрес> в <адрес> нотариусом ей было отказано, т.к. право собственности на указанную квартиру за БББ не зарегистрировано. Указанную квартиру БББ унаследовал по завещанию после смерти ППП, умершего 30.09.2004г., но в связи со смертью оформить за собой право собственности не успел. Завещание от 14.05.2001г., удостоверенное нотариусом г.Уфы Богомазовой Г.Г., зарегистрированное в реестре за №, составленного ППП на имя БББ, хранится в делах нотариуса Богомазовой Г.Г.. В выдаче Донник Е.Г. завещания нотариусом отказано, рекомендовано обратиться в суд. В связи с отсутствием у Донник Е.Г. завещания от 14.05.2001г., удостоверенного нотариусом <адрес> Богомазовой Г.Г., составленного ППП на имя БББ, она лишена возможности принять наследство после смерти БББ и зарегистрировать за собой право собственности на 1/2 долю <адрес> в <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 24.08.2010 г. иск удовлетворен.
Кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда РБ от 30.11.2010 г. решение отменено в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Донник Е.Г. уточнила иск. Просит признать за ней право собственности на 2/9 <адрес> в <адрес>. Исходя из правоустанавливающих документов на спорную квартиру умершему ППП принадлежали только 2/3 доли квартиры, оставшаяся 1/3 доля, принадлежала на праве собственности умершей супруге ППП РРР, последняя оставила завещание на указанную долю на имя племянника МММ. Наследником по завещанию после смерти ППП на недвижимое имущество в виде 2/3 долей в спорной квартире являлся БББ. Однако в соответствии с вышеуказанной нормой права, наличие завещания не умаляет право на обязательную долю нетрудоспособной супруги умершего ППП - Порываевой Н.К. в спорной квартире в размере 6/9 доли. Соответственно к наследованию БББ 2/9 доли. Однако в установленном порядке БББ не было зарегистрировано право собственности на наследуемую долю. Наследником по завещанию после смерти БББ является Донник Е.Г., в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1152-1154 ГК РФ). Поскольку в отношении <адрес> свидетельство о праве на наследство по завещанию не было получено БББ и соответственно не зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть в органах технической инвентаризации, а в последующем в Управлении федеральной регистрационной службы по РБ, то право наследника Донник Е.Г. в указанном случае должном быть защищено путем признания на основании статей 8, 218, п.4 ст.1152, ч.1 ст.1110 ГК РФ за ней права собственности в порядке наследования на 2/9 доли в спорной квартире.
В судебное заседание истица Донник Е.Г. не явилась, надлежаще извещена, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, представители истца Безрукова Г.Г. (доверенность № от 09.02.2010г.), Яницкая Э.Э. (доверенность № от 09.07.2010г.) исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик Порываева Н.К. не явилась, надлежаще извещена, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчика Клейнос И.В., Наумов О.Л. (доверенность № от 22.07.2009г.) исковые требования не признали, представили суду письменные возражения. Суду пояснили, что ни БББ, ни ЛЛЛ не знали о завещании ППП, составленного на кого-либо; БББ заявления о принятии наследства ППП по завещанию от 14.05.2001г. нотариусу не подавал; БББ на основании заявления от 19.01.2005г. выступает наследником по закону второй очереди по праву представления, т.к. является племянником ППП. Наследником первой очереди является Порываева Н.К. Подлинность подписи заявителя на заявлении от 19.01.2005г. нотариально не засвидетельствована. На основании изложенного, БББ не приобретал право собственности на 2/9 доли в спорной квартире после смерти ППП, т.к. такое право перешло к наследнику первой очереди Порываевой Н.К. Донник Е.Г. заявления о принятии наследства в виде <адрес> нотариусу не подавала, данное наследство не приобретала. Просят в иске отказать в связи с необоснованностью, применить срок исковой давности.
Третье лицо Мингазов Р.С. просил суд рассмотреть дело по существу и принять соответствующее решение.
В судебное заседание третьи лица нотариусы Ахметзянова Г.Г., Лагойда С.В., Богомазова Г.М. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Донник Е.Г. не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Суд считает недоказанным довод Донник Е.Г. о том, что БББ принял наследство ППП по завещанию.
Согласно материалов дела наследодатель ППП умер 30.09.2004г., что подтверждается свидетельством о смерти от 04.11.2004г. Наследственное дело ведет нотариус Ахметзянова Г.М..
Материалами дела установлено, что 27.01.2005г. нотариус Ахметзянова Г.М. получила по почте заявление от 19.01.2005г., согласно которого от БББ действует ЛЛЛ по доверенности № от 02.12.2004г. Подпись лица, подписавшего заявление от 19.01.2005г., не была засвидетельствована лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия. Доверенность нотариусу не представлена.
В заявлении указано о принятии наследства на следующее имущество: <адрес>; <адрес>. Также указано, что умерший приходится БББ родным дядей по маминой линии.
Судом установлено, что БББ в выданной им доверенности на оформление наследственных прав, а также его представитель ЛЛЛ в направленном нотариусу заявлении по поводу оформления наследственных прав БББ, не упоминают о завещании.
В материалах дела имеется доверенность от 09.07.2009г. согласно которой Донник Е.Г. доверяет Яницкой Э.Э. вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ее мужа БББ, умершего 22.07.2006г., принять наследство, подавать от имени Донник Е.Г. заявления, в том числе заявление о принятии наследства, быть ее представителем в нотариальной конторе, органах технической инвентаризации и т.д. В случае необходимости Донник Е.Г. доверяет Яницкой Э.Э. вести гражданское дело по вышеуказанному вопросу в судебных органах всех инстанций.
Суд принимает во внимание объяснения представителя истца Яницкой Э.Э., которая пояснила, что заявление от 19.01.2005г. подразумевает принятие БББ всего имущества, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе <адрес>.
Суд также принимает во внимание объяснения представителя ответчика Клейнос И.В., который пояснил, что ни ЛЛЛ, ни БББ не было известно о наличии завещания, составленного ППП на кого-либо. В подтверждение указанных доводов представителем ответчика представлена копия заявления от 18.02.2011г. ЛЛЛ, подлинность подписи которой удостоверена нотариусом ДДД 19.02.2011г. Заявление зарегистрировано в реестре за № от 19.02.2011г. Сторонами по делу данные обстоятельства не оспариваются.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление БББ от 19.01.2005г. о принятии наследства ППП подано по закону.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.
Наследником по закону первой очереди является его жена Порываева Н.К., которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу по поводу принятия ею наследства.
Сторонами не оспаривается тот факт, что БББ является племянником ППП.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, т.е. если наследники предшествующих очередей отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что поскольку ССС является наследником второй очереди, то он не может быть призван к наследованию имущества ППП, так как имеется наследник первой очереди Порываева Н.К..
В соответствии со ст.1153 ГК РФ если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Материалами дела установлено, что ни ЛЛЛ, ни БББ не являлись к нотариусу Ахметзяновой Г.М., их личности нотариусом не устанавливались, подлинность подписи заявителя на заявлении от 19.01.2005г. нотариально не была засвидетельствована, Свидетельство о праве на наследство БББ не выдавалось.
Суд приходит к выводу, что заявление от 19.01.2005г. подано нотариусу с явным нарушением закона.
БББ в суд с иском о признании его лицом, принявшим наследство ППП, не обращался.
Суд считает недоказанным довод Донник Е.Г. о том, что к ней перешло причитающееся БББ по завещанию от 14.05.2001г. право собственности на 2/9 доли в <адрес>, принадлежащей умершему ППП.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В связи с тем, что БББ заявления о принятии наследства ППП по завещанию от 14.05.2001г. нотариусу не подавал, сам БББ является наследником второй очереди по закону, суд обоснованно считает, что к БББ не перешло право собственности на 2/9 доли в <адрес>, принадлежащей ППП.
Материалами дела установлено, что БББ составил у нотариуса ШШШ завещание от 14.09.2000г., в котором завещал Донник Е.Г. комнату № в <адрес>, а также предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в вышеуказанной комнате.
БББ умер 22.07.2006г., о чем составлено свидетельство о смерти. Донник Е.Г. обратилась к нотариусу Лагойда С.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию БББ от 14.09.2000г.
Впоследствии, нотариус Лагойда С.В. выдала Донник Е.Г. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13.08.2007г. на <адрес>.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ.
Суд принимает во внимание объяснения представителя истца Яницкой Э.Э., которая пояснила, что Донник Е.Г. не подавала нотариусу Лагойда С.В. заявление о принятии наследства БББ в виде <адрес>. Подобное заявление отсутствует и в наследственном деле у нотариуса Ахметзяновой Г.М..
На основании изложенного суд считает, что у Донник Е.Г. отсутствуют правовые основания для признания за ней права собственности на 2/9 доли в <адрес>.
Суд обращает внимание на тот факт, что притязания Донник Е.Г. на 2/9 доли в спорной квартире, а не на какую-либо иную доли в квартире, не обоснованы расчетом, т.е. истцом не исполнены требования суда кассационной инстанции, изложенные в определении от 30.11.2010г.
Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий календарный день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
БББ был вправе с 30.09.2004г. по 30.03.3005г. подать заявление о принятии наследства по завещанию ППП от 14.05.2001г. Однако, данным правом БББ не воспользовался. Соответственно, право наследника БББ принять наследство по завещанию истекло 30.03.2005г.
Предельный общий срок исковой давности для подачи иска о признании права собственности на спорную квартиру по завещанию от 14.05.2001г. истек 30.03.2008г.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец Донник Е.Г. не предоставила доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Ответчик Порываева Н.К. просит о применении последствий пропуска исковой давности.
Поэтому в удовлетворении требований истцу Донник Е.Г. следует отказать за пропуском срока исковой давности.
Оснований для удовлетворения требований по существу также не имеется.
По вышеизложенным обстоятельствам, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь со ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Донник Е.Г. к Порываевой Н.К. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию 2/9 доли <адрес> отказать за пропуском срока исковой давности и за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.Р.Зайнуллина
Решение на 02.03.2011г. в законную силу не вступило.