№2-62/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
с участием представителя истца Нигаматуллиной З.Х. - Тоноян И.А. по доверенности № от 18.11.2010г.
ответчиков Гейдаровой Г.З., представителя Гейдаровой Г.З.- Мелинсетян А.С по доверенности № от 23.11.2010г., представителя Гейдаровой Г.З. и Гейдаровой А.В.- Крикун Г.В. по доверенности № от 08.09.2010г.
представителя третьего лица Управления Росреестра по РБ Мавлютовой А.С. по доверенности № от 17.11.2010г.
при секретаре Галиуллиной Г.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нигаматуллиной З.Х. к Гейдаровой Г.З., Гейдаровой А.В. Нигаматуллину Ф.Ю., Нигаматуллиной Р.Б., о признании факта владения на 07.02.2005 г. долей в размере 13/75 в праве собственности домовладения, признании технической ошибкой указания на 1/30 доли в разделе «Вид права» в Свидетельствах о государственной регистрации права, признав обстоятельства отчуждения доли по договору дарения в размере 1/150 доли в праве собственности домовладения, с надворными постройками,
у с т а н о в и л :
Нигаматуллина З.Х. обратилась в суд с иском к Гейдаровой Г.З. Гейдаровой А.В., Нигаматуллину Ф.Ю. Нигаматуллиной Р.Б. о признании факта владения ею на 07.02.2005г. долей в размере 13/75 в праве собственности домовладения, признании факта отчуждения доли по договору дарения в пользу ответчиков в размере 1/150 доли в праве собственности домовладения.
28 февраля 2011 г. истица уточнила свои исковые требованиям.
Нигаматуллина З.Х, обратилась в суд с иском к Гейдаровой Г.З,, Гейдаровой А.В., Нигаматуллину Ф.Ю. Нигаматуллиной Р.Б., о признании факта владения ею на 07.02.2005 г. долей в размере 13/75 в праве собственности домовладения, состоящего из бревенчатого жилого дома с мезонином, общей площадью 144,7 кв.м., в том числе жилой площадью 116,8 кв.м, и двухэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 140,7 кв.м., в том числе жилой площадью 100,9 кв.м, находящиеся по адресу : РБ, <адрес>, с надворными постройками: сараем 3 шт., уборной 3 шт., забором, что соответствует литерам А, А1,Б,б,Г10,Г11,Г13, I, II, V, VII, и о признании технической ошибкой указания на 1/30 доли в разделе «Вид права» в Свидетельствах о государственной регистрации права ответчиков, признав обстоятельства отчуждения Нигматуллиной З.Х. доли по договору дарения в размере 1/150 доли в праве собственности домовладения, состоящего из бревенчатого жилого дома с мезонином, общей площадью 144,7 кв.м, в том числе жилой площадью 116,8 кв.м, и двухэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 140,7 кв.м., в том числе жилой площадью 100,9 кв.м, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, с надворными постройками: сараем 3 шт., уборной 3 шт., забором, что соответствует литерам А, А1,Б,б,Г10,Г11,Г13, I, II, V, VII. Истица мотивирует свой иск тем, что 28 декабря 2004 года между Нигматуллиной З.Х. и Ответчиками (Одаряемыми по договору) был заключен договор дарения по которому она подарила 2/15 дали в праве собственности из принадлежащей ей 1/5 доли в праве собственности домовладения, состоящего из бревенчатого жилого дома с с мезонином, общей площадью 144,7 кв.м, в том числе жилой площадью 116,8 кв.м, и двухэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 140,7 кв.м., в том числе жилой площадью 100,9 кв.м, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, с надворными постройками: сараем 3 шт., уборной 3 шт., забором, что соответствует литерам А, А1,Б,б,Г10,Г11,Г13, I, II, V, VII, расположенные на земельном участке площадью 1173,5 кв.м, кадастровый номер №.
Каждый из Одаряемых по Договору дарения получил по 1/30 доли в праве собственности из принадлежащей истице 1/5 доли в праве собственности домовладения. Таким образом, каждый одаряемый получил в собственность 1/150 доли в праве собственности домовладения состоящего из бревенчатого жилого дома с мезонином, общей площадью 144,7 кв.м, в том числе жилой площадью 116,8 кв.м, и двухэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 140,7 кв.м., в том числе жилой площадью 100,9 кв.м, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, с надворными постройками: сараем 3 шт., уборной 3 шт., забором, что соответствует литерам А, А1,Б,б,Г10,Г11,Г13, I, II, V, VII. Следовательно, ее доля после заключения Договора дарения стала 13/75. Однако, с свидетельствах о регистрации права собственности у истицы были сделаны технические ошибки, так в графе «Вид права» указано «Долевая собственность, доля 1/20», тогда как верной записью будет «Долевая собственность, доля 13/75», а у ответчиков в графе «Вид права» указано «Долевая собственность, доля 1/30», тогда как верной записью будет «Долевая собственность, доля 1/150».
Нигаматуллина З.Х. на судебное заседании не явилась, письменно обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца Тоноян И.А., действующая по доверенности поддержала исковые требования, пояснив, что договор дарения истцом не оспаривается. Даже если неопределенны доли в натуре, Нигматуллина З.Х. подарила 2/15 от 1/5 доли, что составляет площадь 57 кв.м, а не от общей площади домовладения. Так как в договоре четко прописано, только от своей доли, но не от общей площади домовладения. И срок исковой давности ими не пропущен, в соответствии со ст.208 ГК РФ.
Ответчики Гейдарова Г.З., представитель Гейдаровой Г.З.- Мелинсетян А.С действующий по доверенности, представитель Гейдаровой Г.З. и Гейдаровой А.В.- Крикун Г.В. действующий по доверенности, с иском не согласились, так как нет никакой технической ошибки в свидетельствах, в натуре 57 кв.м истцу не выделялось, так как изначально ей принадлежало 1/5 доли в домовладении общей площадью 285 кв.м. Пропущен срок исковой давности. Считают, что право истца на сегодняшний день не нарушено.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ Мавлютова А.С. действующая по доверенности, с иском не согласилась, так как нет никакой технической ошибки в свидетельствах, в натуре 57 кв.м истцу не выделялось, так как изначально ей принадлежало 1/5 доли в домовладении общей площадью 285 кв.м.
Нигаматуллин Ф.Ю., Нигаматуллина Р.Б. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее Нигаматуллин Ф.Ю. просил рассмотреть дело без его участия признавая исковые требования истца (л.д.54).
Ходатайств от не явившихся участников процесса об отложении не поступило в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав специалистов Доцента кафедры математики Уфимского государственного Авиационного технического университета Елисеева И.С., и старшего научного сотрудника ОТР Учреждения Российской академии наук Института математики с Вычислительным центром УНЦ РАН Валеева Н.Ф., прения, суд приходит к следующему.
Свои исковые требования истица Нигаматуллина З.Х. мотивирует тем, что в свидетельствах о регистрации прав ответчиков каждого по 1/30 доли имеется техническая ошибка с указанием общей площади домовладения в 285 кв.м. по адресу: <адрес>, а не 57 кв.м. из принадлежащей ей ранее 1/5 доли в праве собственности домовладения.
Однако с такими доводами согласиться нельзя, так как стороны подтверждают о том, что изначально истица Нигаматуллиной З.Х. принадлежало 1/5 доля в праве собственности домовладения состоящего из бревенчатого жилого дома с мезонином, общей площадью 144,7 кв.м, в том числе жилой площадью 116,8 кв.м, и двухэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 140,7 кв.м., в том числе жилой площадью 100,9 кв.м, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, с надворными постройками: сараем 3 шт., уборной 3 шт., забором, что соответствует литерам А, А1,Б,б,Г10,Г11,Г13, I, II, V, VII. Указанная доля в праве собственности на домовладение принадлежала Нигаматуллиной З.Х. на праве собственности на основании Договора дарения № от 03.03.1990г., удостоверенного нотариусом Пятой Уфимской государственной нотариальной конторы БАССР Богомазовой Г.Г., зарегистрированного в УПТИ «Уфатехинвентаризация» 15.03.1990 г., реестровый номер №. Что также подтверждается и пунктами 1,2 договора дарения от 28.12.2004г. (л.д.9). Согласно которому Нигаматуллина З.Х.-«Даритель» подарила Нигаматуллину Ф.Ю., Нигаматуллиной Р.Б., Гейдаровой Г.З., Гейдаровой А.В. - «Одаряемым» 2/15 доли в праве собственности (каждому по 1/30 доли в праве собственности) из принадлежащей ей 1/5 доли в праве собственности домовладения, состоящего из бревенчатого жилого дома с мезонином, общей площадью 144,7 кв.м, в том числе жилой площадью 116,8 кв.м, и двухэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 140,7 кв.м., в том числе жилой площадью 100,9 кв.м, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, с надворными постройками: сараем 3 шт., уборной 3 шт., забором, что соответствует литерам А, А1,Б,б,Г10,Г11,Г13, I, II, V, VII.
Данный договор от 28.12.2004г. б/н с указанием долей в праве собственности были зарегистрированы, о чем в ЕГРП внесена запись №, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому :
1. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.
2. Форма свидетельств и специальной надписи устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав.
Формы свидетельства о государственной регистрации, введенные отдельными субъектами Российской Федерации и администрациями городов до установления единой формы свидетельства, признаются юридически действительными.
Представителем истца суду предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 16.02.2011г. № - жилой дом по адресу: <адрес> с перечислением всех правообладателей, вида права, даты и номера государственной регистрации перехода права, в котором указана Нигаматуллина З.Х. и в том числе ответчики с указанием общей долевой собственности на домовладение.
Вышеуказанное следует о том, что выдела в натуре принадлежащих им на праве собственности долей не было, в соответствии с требованиями ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли следует:
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно требованиям статьи 247 ГК Российской Федерации следует:
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, суд считает, что истица Нигаматуллина З.Х. обратилась в суд с необоснованными исковыми требованиями об исправлении технических ошибок в свидетельствах о регистрации прав собственности ответчиков, так как фактически по своему содержанию усматривается спор о праве, о выделе своей доли из общего имущества. Которое и не было разделено между ее участниками ни по соглашению между ними, ни в судебном порядке, о чем стороны подтвердили на судебном заседании. Без которых и не возможна регистрация в ЕГРП, в соответствии со ст.ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Ответчиками был поднят вопрос о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Однако, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что в данном случае срок исковой давности на данный спор не распространяется, так как они не оспаривают право. Согласно абз.5 ст.208 Гражданского Кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
На основании выше изложенного, суд в удовлетворении иска Нигматуллиной З.Х. оставляет без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Нигаматуллиной З.Х. к Гейдаровой Г.З., Гейдаровой А.В., Нигаматуллину Ф.Ю. Нигаматуллиной Р.Б., о признании факта владения на 07.02.2005 г. долей в размере 13/75 в праве собственности домовладения, признании технической ошибкой указания на 1/30 доли в разделе «Вид права» в Свидетельствах о государственной регистрации права, признав обстоятельства отчуждения доли по договору дарения в размере 1/150 доли в праве собственности домовладения, с надворными постройками,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья: Г.М.Салимзянова
Решение не вступило в законную силу 02.03.2011г.