Решение №2-454/2011 по иску Маликова А.В. к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании суммы убытков



Р Е Ш Е Н И Е №2-454/11

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,

при секретаре Хамитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова А.В. к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании суммы убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Маликов А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании суммы убытков, связанных с оплатой процентов по кредитному договору, в сумме 144 900,89 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 7 673,71 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 226 руб.

В судебном заседании представитель истца Гайсин И.И. иск поддержал.

Представитель ответчика Харрасова Л.Ш. иск просила отклонить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Согласно Договору было принято на страхование транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно Договора добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № застрахованы следующие риски: «КАСКО» - совместное страхование рисков «Хищение», «Угон», «Ущерб» и риск «Гражданская ответственность».

В период действия Договора произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков, выраженных в выплате процентов по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 04.12.2000) в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Обязанность по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами в размере могла возникнуть на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ только в случае неисполнения решения суда о возмещении материального ущерба.

Таким образом, исковые требования Маликова А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с «Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 года) Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (в редакции от 25 октября 2007 года) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» (в редакции от 29 ноября 2007 года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Таким образом, оснований для компенсации морального вреда истцу судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Маликова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Маликова А.В. к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья А.Н. Ильин

На 03.03.2011г. решение не вступило в законную силу