№ 2-13/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильина А.Н.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цветковой О.В. к Гарифуллиной А.З. о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Цветкова О.В. обратилась с суд с иском к Гарифуллиной А.З. о взыскании двойной суммы задатка в размере 700 000 руб., оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., государственной пошлины в размере 10 200 руб.
В судебном заседании Цветкова О.В. и ее представитель Жуков А.В. по доверенности иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Цветковой О.В. и Гарифуллиной А.З. был заключен предварительный договор купли продажи квартиры, по условиям которого Гарифуллина А.З. намеревалась продать, а Цветкова О.В. намеревалась купить в собственность путем заключения основного договора купли-продажи на условиях предварительного договора квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что стоимость квартиры, указанной в п.1 предварительного договора, остается неизменной и составляет 4 700 000 руб., которая уплачивается истцом ответчику после получения документов и регистрации в УФСГР, кадастра и картографии по РБ, за вычетом суммы внесенного задатка. Стороны пришли к соглашению заключить основной договор купли-продажи квартиры указанной в п.1 предварительного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечении принятых по предварительному договору обязательств истец передает ответчику задаток в сумме 900 000 руб., уплачиваемых наличными денежными средствами по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, которое уточнило сроки передачи суммы задатка ответчику и срок заключения основного договора купли-продажи, а именно до ДД.ММ.ГГГГ
Расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается получение ответчиком задатка в сумме 700 000 руб.
Истец знала о перепланировке в приобретаемой ею квартире, поскольку жила там и, что для ее узаконения в установленном порядке Гарифуллина А.Н. обратилась в БТИ.
Истец сообщила, что все необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи, она получила ДД.ММ.ГГГГ и с ответчиком устно определили срок оформления сделки на ДД.ММ.ГГГГ. При этом дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи по установлению сроков заключения основного договора купли-продажи стороны не оформили.
В дальнейшем ответчик отказался от заключения основного договора купли-продажи, сославшись на недостаточную цену недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена телеграмма по адресу регистрации ответчика с требованием заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, либо вернуть истцу денежные средства в сумме 1 400 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи и дополнительного соглашения к нему. В ДД.ММ.ГГГГ истец купила аналогичную по площади и составу комнат квартиру рядом с ост. Чайная фабрика.
Представитель Гарифуллиной А.З. - Пугачев А.И. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ответчиком были переданы основные документы для оформления основного договора купли-продажи в сроки, установленные предварительным договором. Истец располагал всей необходимой информацией по подготовке недостающих документов в органах БТИ, и что после получения всех необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ сама отказалась от заключения основного договора купли-продажи и просила ответчика вернуть сумма аванса в размере 700 000 руб.
Согласно ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
По предварительному договору никаких обязательств осуществить платежи у сторон еще не возникает. У них есть только одно обязательство - заключить в будущем основной договор на определенных условиях. Обязательство оплатить квартиру возникает у покупателя лишь после заключения договора купли-продажи, который подлежит государственной регистрации. Поэтому передаваемая сумма не может рассматриваться как частичный платеж по договору.
Обзор судебной практики и норм ГК РФ о предварительном договоре свидетельствует, что цель предварительного договора всегда заключалась в установлении обязательств неимущественного(организационного) характера.
Кроме того, предварительный договор, чтобы иметь силу, должен заключаться в форме, установленной для основного договора, т.е. подлежит обязательной регистрации.
В п.п.7, 9, 10 договора стороны со ссылкой на ст.380 ГК РФ предусмотрено, что истец перечисляет сумму задатка в обеспечение заключения договора купли-продажи (обеспечивается исполнение самого предварительного договора). Кроме того, в будущем основном договоре он выполнит платежную функцию (п. 3 договора).
Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задаток выполняет обеспечительную функцию и может использоваться только в денежных обязательствах.
Предварительный договор не порождает имущественных (денежных) обязательств.
Следовательно, в рамках данного договора функции задатка, предусмотренные в статье 380 ГК РФ, реализованы быть не могут. Указание в договоре на то, что переданная будущим покупателем будущему продавцу сумма при совершении предварительного договора засчитывается в счет платежей по основному договору, положения не меняет, поскольку основной договор еще не заключен.
Допрошенная в качестве свидетеля А.Е.А. показала, что с Цветковой О.В. она работает вместе с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно советовались друг с другом по вопросам приобретения квартиры, осматривали различные варианты. ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллина А.З. приехала к ним на работу и привезла денежные средства в размере 700 000руб., пояснив при этом, что отказывается продавать квартиру.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Цветковой О.В. и Гарифуллиной А.З. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Гарифуллина А.З. намеревалась продать, а Цветкова О.В. намеревалась купить в собственность путем заключения основного договора купли-продажи на условиях предварительного договора квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Стороны пришли к соглашению заключить основной договор купли-продажи квартиры, указанной в п.1 предварительного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечении принятых по предварительному договору обязательств истец передала ответчику задаток в сумме 700 000 руб., уплачиваемых наличными денежными средствами по акту приема-передачи.
Указанная сумма входит в общую стоимость квартиры, указанной в п.3 предварительного договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое уточнило сроки передачи суммы задатка ответчику, а именно:
- 100 000 руб. в день подписания предварительного договора купли-продажи
- 300 000 руб. на следующий день после подписания предварительного договора купли-продажи
- 300 000 руб. по предоставлению продавцом покупателю пакета правоустанавливающих документов на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
- 200 000 руб. в день подписания основного договора купли-продажи, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана ответчику сумма в размере 100 000 руб. в виде задатка по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении задатка от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана ответчику сумма в размере 300 000 руб. в виде задатка по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении задатка от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана ответчику сумма в размере 300 000 руб. в виде задатка по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении задатка от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику телеграмма с требованием повторно заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, либо вернуть истцу денежные средства в сумме 1 400 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращен истцу задаток истцу в размере 700 000 руб., что подтверждается распиской о возврате задатка от ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Уфимским главпочтамтом подтверждается, что телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, направленная истцом ответчику с требованием заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, либо вернуть истцу денежные средства в сумме 1 400 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчику не была вручена.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
По предварительному договору никаких обязательств осуществить платежи у сторон еще не возникает. У них есть только одно обязательство - заключить в будущем основной договор на определенных условиях. Обязательство оплатить квартиру возникает у покупателя лишь после заключения собственно договора купли-продажи, который подлежит государственной регистрации. Поэтому передаваемая сумма не может рассматриваться как частичный платеж по договору.
Таким образом, наличие предварительного договора купли-продажи свидетельствует, что цель предварительного договора всегда заключалась в установлении обязательств неимущественного (организационного) характера.
Согласно п.1 ст. 380 ГК РФ задаток выполняет обеспечительную функцию и может использоваться только в денежных обязательствах.
Следовательно, предварительный договор не порождает имущественных (денежных) обязательств и в рамках данного договора функции задатка, предусмотренные в ст. 380 ГК РФ, реализованы быть не могут. Указание в договоре на то, что переданная будущим покупателем будущему продавцу сумма при совершении предварительного договора засчитывается в счет платежей по основному договору, положения не меняет, поскольку основной договор еще не заключен.
Согласно п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица не предпринимала каких- либо мер к понуждению ответчика заключить основной договор купли-продажи.
Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, опровергается довод истца о принятии им всех мер к понуждению ответчика заключить основной договор купли-продажи. Телеграмма ответчиком получена не была.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком оспаривается то обстоятельство, что основной договор купли-продажи не заключен по его вине, а в ходе подготовки к судебному разбирательству суд обязал истца предоставить доказательства, подтверждающие требования иска.
Истцом в обосновании своих доводов представлены указанные выше документы, из которых не усматривается, что истцом ответчику направлялось уведомление с требованием заключить основной договор купли-продажи либо обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры.
Показаниям допрошенного свидетеля А.Е.А. суд относится критически, поскольку суд пришел к выводу, что истец со свидетелем состоят в дружеских отношениях.
Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается истцом, у него в собственности находится квартира по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и им приобретена ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес>, который как и <данные изъяты> где работает истец, по <адрес>, равноудалено находится от остановки <адрес>
Таким образом, суд считает, что по предварительному договору никаких обязательств осуществить платежи у сторон еще не возникает, задаток выполняет обеспечительную функцию и может использоваться только в денежных обязательствах. Кроме того, истцом не представлены суду доказательства уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи, соответственно исковое требование о взыскании двойной суммы задатка в размере 700 000 рублей не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что требования иска Цветковой О.В. удовлетворению не подлежат, не подлежит удовлетворению также требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Цветковой О.В. к Гарифуллиной А.З. о взыскании двойной суммы задатка в размере 700 000 руб., оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., государственной пошлины в размере 10 200 руб. - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Ильин
решение не вступило в законную силу