Дело № 2-300/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
с участием представителя истца - помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашева Р.Р.,
представителя ответчика ООО «Элмстрой» - адвоката Ибрагимова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирского межрайонного прокурора в интересах Стахееву Г.Б. к ООО «Элмстрой» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Бирский межрайонный прокурор в интересах Стахеева Г.Б. обратился в суд с иском к ООО «Элмстрой» о взыскании заработной платы, мотивируя следующим.
В результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что Стахеев Г.Б. приступил к исполнению трудовых обязанностей разнорабочего в ООО «Элмстрой» по указанию работодателя с мая 2010г. и проработал до 31.07.2010г.
При этом, трудовые отношения между Стахеевым Г.Б. и ООО «Элмстрой» в должной форме оформлены не были. По устной договоренности его заработная плата составила <данные изъяты>
Со Стахеевым Г.Б. были прекращены трудовые отношения 31.07.2010г., при этом за июль 2010г. ему выплачена заработная плата только в сумме <данные изъяты>., остальные <данные изъяты> <данные изъяты> до сих пор ответчиком не выплачены.
Ответчик ООО «Элмстрой» в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные в их адрес не доставлены, вернулись обратно с отметкой «выбытие адресата». В связи с чем судом в Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по РБ был сделан запрос о месте регистрации ответчика, откуда получен ответ, что ООО «Элмстрой» зарегистрирован по адресу, указанному в иске: <адрес>. В силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашев Р.Р. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика адвокат Ибрагимов Р.Н. исковые требования не признал.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Проверкой, проведенной Бирской межрайонной прокуратурой по факту невыплаты ООО «Элмстрой» заработной платы установлено, что Стахеев Г.Б. на основании устной договоренности был принят на работу к ответчику в качестве разнорабочего, с заработной платой в <данные изъяты>., где проработал до 31.07.2010г. Однако при увольнении заработную плату за июль 2010г. получил лишь в сумме <данные изъяты>., остаток в сумме <данные изъяты>. до сих пор ответчиком не выплачен.
На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном объеме причитающихся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии с п.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст.84.1 и ст.140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что при увольнении Стахееву Г.Б. не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>.
Ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств о том, что ответчиком при прекращении трудовых отношении с вышеуказанным лицом был произведен расчет, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Бирского межрайонного прокурора о взыскании с ООО «Элмстрой» задолженности по заработной плате в пользу Стахеева Г.Б. в сумме <данные изъяты>. обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бирского межрайонного прокурора в интересах Стахеева Г.Б. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Элмстрой» в пользу Стахееву Г.Б. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья:
Решение на 09.03.2011г. в законную силу не вступило.