Дело №2-83/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2011 г. г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего Зайнуллиной С.Р.,
при секретаре Мутагаровой А.Р.
рассмотрев гражданское дело по иску Дмитриевой О.А. к Ардашевой Н.А., Сипайловой Л.А. о взыскании расходов за юридические услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриева О. А. обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Ардашевой Н. А., Сипайловой Л. А. о взыскании расходов за юридические услуги, мотивируя тем, что весной 2010 года Ардашева Н. А., Сипайлова Л. А. обратились в суд с иском о признании договора купли продажи <адрес> между Сипайловой Л.А., Ардашевой Н.А. и ГГГ в части продажи 1/3 части домовладения недействительным. Свои требования мотивировали тем, что заключили с ней устный договор на оформление и узаконение <адрес> с последующей продажей.
Дмитриевой О. А. были собраны все необходимые документы и заключен устный договор с представителем, Хуснутдиновым Р.М, который помогал истцу в узаконении в судебном порядке дома. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована сделка купли продажи дома в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ. Через год, когда выяснилось, что решение сносить данный дом Администрация городского округа г. Уфы выносить не будет. Ардашева Н. А. и Сипайлова Л. А. обратились в суд с иском. В иске ответчики ссылались, что из -за плохого зрения и не грамотности истец ввела их в заблуждение, и они ошибочно заключили сделку.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 18.08.2010 года в заявленных требованиях Сипайловой Л.А. и Ардашевой Н.А. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Башкортостан от 12.10.2010 года решение Ленинского районного суда г. Уфы от 18.08.2010 г. оставлено без изменения, а кассационные жалобы Сипайловой Л.А. и Ардашевой Н.А. без удовлетворения.
В связи с тем, что по вине ответчиц Сипайловой Л.А. и Ардашевой Н.А. истцу пришлось неоднократно ходить на судебные заседания и нервничать, пришлось составить договор на оказание юридических услуг с Хуснутдиновым Р.М., понесла расходы по уплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей за участие в суде первой инстанции.
А также истец просит взыскать расходы за оплату госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 30 руб. 45 коп., услуги нотариуса в размере 350 рублей.
В судебном заседании истец Дмитриева О.А. и представитель истца по доверенности Вятчеников Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить
Ответчики Ардашева Н. А., Сипайлова Л. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения истца, на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, так как они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от 18.08.2010 года по иску Сипайловой Л.А. и Ардашевой Н.А. к Дмитриевой О.А., ГГГ, ННН о признании договора купли продажи 1/3 части дома ГГГ недействительным в исковых требованиях Сипайловой Л.А. и Ардашевой Н.А. было отказано, за необоснованностью.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12.10.2010 года решение Ленинского районного суда г. Уфы от 18.08.2010 г. оставлено без изменения, а кассационные жалобы Сипайловой Л.А. и Ардашевой Н.А. без удовлетворения.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Дмитриевой О.А. и Хуснутдиновым Р.М. был заключен договор от 15.05.2010 на оказание юридических услуг, истец понесла расходы по уплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей.
Также истец предоставила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за оплату услуг нотариуса в сумме 350 рублей, квитанцию № по оплате почтовых расходов на сумму 30,45 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 350 рублей, почтовые расходы на сумму 30,45 рублей, а также уплаченную истцом госпошлину в размере 400 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах на этом основании подлежит взысканию с ответчика расходы по уплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей.
Руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Дмитриевой О.А. к Ардашевой Н.А., Сипайловой Л.А. о взыскании расходов за юридические услуги удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ардашевой Н.А., Сипайловой Л.А. в пользу Дмитриевой О.А. расходы по уплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 350 рублей, почтовые расходы на сумму 30,45 рублей, а также госпошлину в размере 400 рублей. Всего 8 780,45 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья С. Р. Зайнуллина
Определение вступило в законную силу 11.02.2011г.