№2-5/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011г. г.Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Легкового В.В.
с участием истца Спиридонова В.З. и его представителя - Багаутдинова Ф.С. довер. в деле,
представителя ответчика ООО СК «Цюрих Ритейл» Нугуманова Р.Ф. довер. в деле,
при секретаре Максуровой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова В.З. к ООО СК «Цюрих Ритейл» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Спиридонов В.З. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих Ритейл» о возмещении материального о ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час. № произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля № под управлением гр. Спиридонова В.З. (Истец) и автомобиля № под управлением водителя Атаева В.А. В результате ДТП автомобилю № принадлежащего Спиридонову А.З., были причинены механические повреждения.
Автомобиль № был застрахован по системе КАСКО в ООО СК «Цюрих», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов В.З. обратился в ООО СК «Цюрих» за компенсацией материального вреда, причиненного его автомобилю.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба а\м № составляет 456 456.00 рублей. Расходы по проведению оценки составили 2500 рублей.
Также согласно отчету № сумма компенсации материально вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, произошедшего в октябре 2009 г. составляет 49 536 рублей. Расходы по проведению оценки составили 2000 рублей. В соответствии с отчетом № компенсация материального ущерба, причиненного автомобилю № в следствии ДТП, произошедшего в декабре 2009г. составляет 21 800 рублей. Расходы по проведению оценки составили 2000 рублей.
ООО СК «Цюрих» выплатило Истцу 325 776.45 рубля. Таким образом, разница в материальном ущербе, которую отказался выплатить Ответчик, составляет 202 015.55 рублей.
С выплатой Истец был не согласен и направил претензию в ООО СК «Цюрих» с просьбой выплатить ему разницу страхового возмещения. Но в выплате разницы страхового возмещения было отказано.
Спиридонов В.З. просит взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца
стоимость восстановительного ремонта по первому ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49536 рублей. Расходы по проведению оценки - 2000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта по второму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21800 рублей. Расходы по проведению оценки - 2000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта по третьему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 456456 рублей. Расходы по проведению оценки - 2000 рублей.
ООО СК «Цюрих» выплатило 325 776.45 рубля. Таким образом, разница в материальном ущербе, которую отказался выплатить Ответчик, составляет 202 015.55 рублей, расходы по проведению независимых оценок 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 5285 рублей.
В ходе судебного заседания истец Спиридонов В.З. и представитель истца - Багаутдинов Ф.С. полностью поддержали свои требования и в обоснование привели доводы изложенные в иске.
Представитель ответчика Нугуманов Р.Ф. с иском не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал на следующие обстоятельства: Между ООО СК «Цюрих» и Спиридоновым В.З. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор добровольного страхования транспортных средств (полис серии №) в соответствии с
действующими Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застрахован автомобиль «№ №. Выгодоприобретателем по довору страхования по риску «Хищение» и «Ушерб» является ЗАО «ЮниКредитрп0 рп Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Цюрих» поступило заявление о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования транспортных средств. В соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств действительная стоимость автомобиля № на момент страхования составила 766 791 руб. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета независимой экспертной нации ООО «Оиенка.Бизнес.Развитиие» составила 526 051 руб., что превышает 60% от действительной стоимости транспортного средства № Соответственно, подлежит применению п. 9.1.2. при полном уничтожении ТС-страховая сумма за вычетом ранее произведенной страховой выплаты с учетом текущего о износа ТС, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено Договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность. Оценка ТС осуществляется на основании калькуляции Страховщика. Согласно п.9.3. текущий износ застрахованного ТС во время срока действия Договора устанавливается в процентах от его страховой стоимости и равен: п.9.3.215% в год от действительной стоимости ТС, имевшего на момент заключения Договора срок эксплуатации от одного года до двух лет включительно. При этом износ зa первый месяц эксплуатации составляет 4%, за каждый последующий месян-1%; п.9.3.4. при расчете износа ТС неполный месяц страхования считается как полный.
Срок действия договора страхования 2 месяца, амортизационный износ ТС за период действия договора составляет 5% - 38 339,55 руб. Остаточная стоимость годных остатков согласно отчета ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» составляет- 394 000 руб.
Следовательно, расчет страхового возмещения, согласно вышеуказанных пунктов, должен поизводиться следующим образом:
"66 791(действитсльная стоимость) - 38 339,55 (амортизационный износ) - 394 000(годные остатки) = 334 451,45 руб.
В соответствии с п.9.1.7. Правил после ремонта Страхователь обязан предъявить остановленное ТС для осмотра Страховщику (за исключением случая восстановления ТС в сервисной организации по направлению Страховщика). В противном случае ответственность страховщика не распространяется на детали ТС, подлежащие восстановлении, (замене) по ранее ленному страховому случаю.
Ранее Спиридонов В.З. уже обращался в страховую компанию за возмещением ущерба в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, по которому производилась выплата в сумме 8 675 руб. В связи с тем, что автомобиль после восстановления не представлен на осмотр в ООО СК Цюрих», выплаченный размер страхового возмещения 8 675 руб. учитывается при расчете ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 325 776,45 руб.: 334 451,45 руб. (расчете ДТП от ДД.ММ.ГГГГ)-8 675 руб. (ранее произведенные выплаты по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).
Соответственно, выплатив страховое возмещение в указанном размере за поврежденный автомобиль № в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Цюрих» полностью выполнил свои обязанности по договору добровольного страхования. Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 49 536 руб. за (поврежденный автомобиль № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования "- 488025 (период страхования с ДД.ММ.ГГГГт. по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ от Спиридонова В.З. к ООО СК «Цюрих» поступило заявление с просьбой аннулировать убыток № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было принято и заявленный убыток был закрыт. Страховая компания выплат) нового возмещения не производила в связи с добровольным отказом страхователя от выплаты оговору страхования (№
Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или бренных гражданских прав. В данном случае со стороны ООО СК «Цюрих» факт нарушения прав истца Спиридонова В.З. отсутствует. Соответственно, выплатив страховое возмещение в размере 325 776,45 руб. за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль № ООО СК «Цюрих» полностьювыполнил свои обязанности по договору добровольного страхования. По договору страхования Выгодоприобретателем при условии полной гибели ТС является ЮниКредит Банк», таким образом, сумма страхового возмещения в размере 325 776,45 руб. переведена на расчетный смет ЗАО «ЮниКредит Банк» в счет погашения кредитной -ценности Спиридонова В.З. перед банком.
При заключении договора страхования Выгодоприобретателем указан ЗАО ЮниКредит Банк», а не истец. На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо
кник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Следовательно, рассматриваемый договор страхования заключен не в пользу страхователя
не является кредитором по обязательству страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, заявленные требования о взыскании страхового возмещения в пользу (страхователя) являются необоснованными. В связи с чем, просили суд привлечь в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных прав требований ЗАО «ЮниКредит Банк» и отказать в удовлетворении исковых требований Спиридонова В.З. к ООО СК «Цюрих».
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
ДД.ММ.ГГГГ на № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением гр. Спиридонова В.З. (Истец) и автомобиля №, под управлением водителя Атаева В.А.
В результате ДТП автомобилю №, принадлежащего Спиридонову А.З., были причинены механические повреждения.
Автомобиль № был застрахован по системе КАСКО в ООО СК «Цюрих», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ
ООО СК «Цюрих», по договору страхования осуществило страховую выплату потерпевшему в размере 325776,45 рублей согласно отчету №.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...».
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается, от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя.
Бремя доказывания вины страхователя в силу Закона лежит на страховщике.
Однако доказательств о наличии умысла либо грубой неосторожности страхователя в рассматриваемом случае суду не представлено.
В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от -выплаты- страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия как если водитель застрахованного ТС скрылся с месте дорожно - транспортного происшествия ни нормами ГУ РФ и иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор Страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
Верховный Суд Российской Федерации не раз в своих решениях указывал, что Правила страхования автотранспортных средств - это неотъемлемая часть договора страхования и эти Правила не могут содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с нормами, которые установил закон.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза. Согласно заключению ЗАО «Стандарт» действительный размер материального ущерба, причиненного автомобилю «№ принадлежащего Спиридонову В.З., в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ согласно данным акта осмотра по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей 412124,02 рублей. Суд оценивает отчет независимого оценщика ЗАО «Стандарт» как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом опенки.
Однако представителем ответчика ООО СК «Цюрих Ритейл» Нугумановым Р.Ф. на указанное выше заключение было представлен отзыв по которому: в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № получил следующие повреждения: бампер передний, радиатор АКПП радиатор кондиционера. Для произведения восстановительных работ необходима замена указанных деталей.
В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле зафиксированы следующие повреждения: дверь задняя правая, накладка арки, накладка двери.
В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил повреждения пересекающиеся с повреждениями, полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно бампер передний, радиатор кондиционера. Автомобиль по настоящее время в восстановленном виде в ООО СК «Цюрих» не представлялся, документы, подтверждающие его восстановления, не представлены.
Таким образом, транспортное средство восстанавливаться будет один раз полностью после указанных выше дорожно-транспортных происшествий. Следовательно, при определении размера страхового возмещения необходимо учитывать стоимость восстановительных работ по пересекающимся повреждениям в разных ДТП.
Cоответственно, по пересекающимся повреждениям (бампер передний, радиатор кондиционера) выплата страхового возмещения производиться один раз.
Согласно п.9.1.7. Правил страхования после ремонта Страхователь обязан предъявить восстановленное ТС для осмотра Страховщику (за исключением случая восстановление ТС в сервисной организации по направлению Страховщика). В противном случае ответственность Страховщика не распространяется на детали ТС, подлежащие восстановлению (замене) по ранее заявленному страховому случаю.
Исходя из изложенного, требования истца о возмещении размера ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортных происшествий полностью не исключая стоимость восстановительных работ по пересекающимся повреждениям являются необоснованными и приводят к неосновательному обогащению со стороны страхователя в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
Стоимость указанных деталей согласно, последнего заключения ЗАО «Стандарт» составляет 14745 + 16 166=30911 рублей, которая должна быть отминусована из общей суммы ущерба.
Судом установлено, поскольку истец трижды попадал в ДТП, ООО СК «Цюрих» выплатило истцу 325 776,45 рублей.
49,536+21800+412,124=483,460 - 325,776 - 30,911= 126,773 рублей.
Таким образом, требования истца о получении страховой выплаты (страхового возмещения) обоснованны и подлежат удовлетворению, в размере 126,773 рублей.
Дополнительно подлежит взысканию сумма 8665 рублей, которую ошибочно удержали у Спиридонова В.З. из выплаченной ему страховой суммы, что признал в суде представитель ответчика СК «Цюрих».
Итого к взысканию подлежит сумма: 126,773 рублей +8665 рублей = 135 438 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4491,24 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Спиридонова В.З. удовлетворить частично.
Взыскать со страховой компании ООО СК «Цюрих Ритейл» в пользу Спиридонова В.З. в качестве страхового возмещения в размере 135 438 рублей.
Взыскать со страховой компании ООО СК «Цюрих Ритейл» в пользу Спиридонова В.З. расходы по оплате авто - технических оценок в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4491,24 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.В.Легковой
Решение не вступило в законную силу на 10.03.11