ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-444/11
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Ильин А.Н.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Насырова Р.Р. к ОАО «СГ Региональный Альянс» и Павлову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Насыров Р. Р. обратился в суд с иском к ОАО «СГ Региональный Альянс» и Павлову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании представитель истца Насырова Р. Р. - Хабиров Р.М. иск поддержал.
Ответчики ОАО «СГ Региональный Альянс» и Павлов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отношении указанных ответчиков.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Павлова А. Н., который управлял автомобилем марки <данные изъяты> №.
Ответственность Павлова А.Н. по договору ОСАГО застрахована в ОАО «СГ Региональный Альянс».
Вина Павлова А.Н. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, не оспорена.
ОАО «СГ Региональный Альянс» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 55 297 руб. 41 коп., на основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ОАО «СГ Региональный Альянс» был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 55 297 рублей, 41 коп.
Истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 141 281 руб. 55 коп., утрата товарной стоимости составила - 5 654 руб. 46 коп., всего на сумму 146 936 рублей 01 коп.
Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 91 638 руб. 60 коп.
Согласно отчету эксперта ИП Ч.С.Д.. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 141 281 руб. 55 коп., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 85 984 руб.14 коп.
В соответствии с п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения составила 64 702, 59 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ОАО «СГ Региональный Альянс».
Оставшаяся невыплаченная сумма материального ущерба, превышающая лимит выплаты в размере 26 936 руб. 01 коп., подлежит взысканию с ответчика Павлова А. Н.
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Как следует из отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 5 654,46 руб.
Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ОАО «СГ Региональный Альянс» в пользу Насырова Р.Б. разницы между нанесенным ущербом и возмещенной суммой в пределах лимита выплаты в размере 64 702, 59 руб., взыскании с Павлова А.Н. в пользу Насырова Р.Р. в возмещении ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 21 281 руб., утраты товарной стоимости в размере 5 654,46 руб. подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Павлова А.Н. издержки по оплате услуг эксперта в размере 3400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 525 руб. 00 коп., оплата услуг нотариуса - 400 руб., почтовые расходы - 158,82 руб.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела - категории дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности и считает правомерным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Насырова Р.Р. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «СГ Региональный Альянс» в пользу Насырова Р.Р. разницу между нанесенным ущербом и возмещенной суммой в пределах лимита выплаты в размере 64 702, 59 руб.
Взыскать с Павлова А.Н. в пользу Насырова Р.Р. в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 21 281 руб., утрату товарной стоимости в размере 5 654,46 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения 3400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 526 руб., услуги представителя в размере 15000 руб., услуги нотариуса в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 158,82 руб.
Решение может быть обжаловано для пересмотра в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней с момента вручения копии решения, а также сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда в кассационном порядке в Верховный Суд РБ.
Судья А.Н.Ильин
решение не вступило в законную силу