Р Е Ш Е Н И Е № 2-393/11
Именем Российской Федерации
01 марта 2011года г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к Христу М.Б., Крмаджян М.О. о досрочном возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с исковым заявлением к Христу М.Б., Крмаджян М.О. о досрочном возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Губайдуллина Р.Р. исковые требования поддержала в полном объеме
Ответчики Христу М.Б., Крмаджян М.О. на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ БКСБ и Христу М.Б. заключен кредитный договор №, по которому предоставлен заемщику кредит в сумме 230900руб. на приобретение транспортного средства с процентной ставкой 20% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ БКСБ и Крмаджян М.О. как поручителем.
Согласно ст.322 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность перед кредитором по обязательствам заемщика.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как со всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.
В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в адрес заемщика письмо исх. № с требованием полного погашения задолженности по кредиту. Аналогичное письмо направлено в адрес поручителя исх. № от ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по
состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 294 740,08 руб., в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 705руб., просроченные проценты за пользование кредитом 66 601,03 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 63 028,37 руб.; комиссия за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 133,13 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 539,20руб.; остаток срочной ссудной задолженности в размере 155 865,98 руб. согласно расчету.
Суд считает, что просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере комиссия за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 133,13 руб. взысканию не подлежит по следующим основаниям.
Постановлениями Президиума ВАС РФ № 8274/09 от 17.11.2009 г., № 7171/09 от 02.03.2010 г. установлено, что включение в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета нарушает права потребителя, Действия банка по ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Центральным Банком РФ 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашением кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.
Согласно информационному письму Центрального Банка РФ от 29.08.2003 г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета обязанность банка. Но не перед заемщиком, а перед ЦБ РФ, которая возникает в силу закона.
Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю.
Таким образом, банк при предоставлении и обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг заемщику, за которое могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение - не предоставляет.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 294 740,08руб., в том числе штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 7 705,50 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом 66 601,03 руб.; просроченная ссудная задолженность вразмере 63 028,37 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 539,20 руб.; остаток срочной ссудной задолженности в размере 155 865,98 руб. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк», в остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а
именно подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма уплаченной банком госпошлины
при подаче искового заявления в размере 6 147,40 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АКБ ОАО «Башкомснаббанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Христу М.Б. и Крмаджян М.О. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 294 740,08 руб.: в том числе штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 7 705,50 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом 66 601,03 руб.; просроченная ссудная задолженность вразмере 63 028,37 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 539,20 руб.; остаток срочной ссудной задолженности в размере 155 865,98 руб. и возврат уплаченной госпошлины в размере 6 147,40 руб. - в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья А.Н. Ильин
решение не вступило в законную силу