Дело №2-486/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфа в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Юлдашева Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дибаевой Ф.Б., Авхадиевой Л.Ф., Огорилко Е.В. к Нуруллину Ф.А., Нупуллину Р.Ф. о лишении и прекращении права пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Дибаева Ф.Б., Авхадиева Л.Ф. и Огорилко Е.В. обратились в суд с иском к Нуруллину Р.Ф., Нуруллину Ф.А. о лишении и прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении ответчиков и признании недействительной домовой книги, мотивируя тем, что сосед по дому Нуруллин Ф.А. в июне 2007 г. обратился в суд с иском о признании права собственности на <адрес>. В данной квартире, согласно представленной им справке и домовой книге зарегистрированы: Нуруллин Ф.А., Нуруллин Р. Ф., ННН и ААА
Однако в ходе разбирательства дела в течении нескольких лет изменились некоторые обстоятельства, а именно сноха ННН и внучка А снялись с регистрационного учета, сын Нуруллин Р.Ф. не проживает по вышеуказанному адресу. Супруга Нуруллину Ф.А. так же зарегистрирована по другому адресу: <адрес>, где проживает вместе с мужем Нуруллиным Ф.А.
Определением суда от 04.10.2010 г. производство по делу в части иска Дибаевой Ф.Б., Авхадиевой Л.Ф. и Огорилко Е.В. о лишении и прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении Нуруллину Ф.А., Нупуллину Р.Ф. прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее 19.12.2008 г. в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ленинского районного суда <адрес>.
Кассационным определением от 28 декабря 2010 года, определение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 4 октября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе рассмотрения дела истцы Дибаева Ф.Б., Авхадиева Л.Ф., Огорилко Е.В. свои исковые требования уточнили.
В обоснование своих требований истцы указали, что решением Ленинского районного суда города Уфы от 5 мая 2010 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка между ГГГ и БББ о покупке <адрес>. Поскольку ответчик Нуруллин Ф.А. являлся сыном ГГГ ДД.ММ.ГГГГ совместно вселились в спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ГГГ мать Нуруллина Ф.А. умерла. ДД.ММ.ГГГГ у Нуруллина Ф.А. родился сын Нуруллин Р.Ф., который был вселен в спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ умер собственник спорной квартиры БББ, который являлся отцом Дибаевой Ф.Б. После его смерти наследство приняла его супруга МММ и дочери ФФФ, ЖЖЖ, РРР ДД.ММ.ГГГГ ФФФ, ЖЖЖ, РРР подарили свои доли матери МММ, в результате чего последняя стала владельцем 2\3 долей дома. ДД.ММ.ГГГГ МММ умерла. Наследником принявшим наследство после ее смерти являлась Дибаева Ф.Б., которая в свою очередь после принятия наследства подарила 3\12 доли Авхадиевой Л.Ф., и 2\12 доли Огорилко Е.В., за Дибаевой Ф.Б. осталось 3\12 долей.
По мнению истцов из вышеуказанных обстоятельств следует, что ответчики фактически были вселены с согласия собственника жилого помещения БББ умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Дибаевой Ф.Б.
После его смерти в результате принятия наследства, а так же далее заключения договоров дарения, собственники указанного жилого помещения сменились.
Решением Ленинского районного суда от 5 мая 2010 года в иске Нуруллину Ф.А. о признании права собственности в силу приобретательской давности на часть жилого <адрес> отказано. В связи с этим собственниками спорного жилого помещения ответчики не являются.
В судебном заседании истец Дибаева Ф.Б., представляющая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и интересы истца Авхадиевой Л.Ф., представитель истца Дибаевой Ф.Б. адвокат Теплов Д.С., действующий на основании ордера №, представитель истца Огорилко Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Жаркова А.Б. требования о лишении и прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении поддержали.
Ответчики Нуруллин Ф.А., Нуруллин Р.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явились. Нуруллин Ф.А. представил суду заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью и командировкой своего представителя Хиромагомедова Ш.С. В обоснование заявления представил копию больничного листа с 10.02.2011 г., режим: амбулаторный.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков Нуруллина Ф.А., Нуруллина Р.Ф., в судебном заседании 08.02.2011 г. ответчики участвовали лично, мнение о рассматриваемом иске высказали, ходатайства были заявлены и рассмотрены, в судебном заседании участвовал представитель Нуруллина Ф.А. по доверенности адвокат Шавалеева З.С., рассмотрение дела было отложено в связи с привлечением сособственника жилого помещения Решетниковой Г.Х. Исковые требования не изменились, состав участников судебного разбирательства не изменился, кроме того, ответчиком Нуруллиным Ф.А. не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя Хиромагомедова Ш.С., доказательств невозможности участия в рассмотрении дела Нуруллиным Ф.А. лично.
Решетникова Г.Х. являющиеся так же сособственником части жилого <адрес>, в <адрес>, привлеченная в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 5 мая 2010 года по делу № установлено, что ответчик Нуруллин Ф.А. проживает в спорном жилом помещении с 1969 года, ответчик Нуруллин Р.Ф. приходится сыном Нуруллину Ф.А. и проживает в спорном жилом помещении с 1976 года. Указанные лица имеют постоянную регистрацию по спорному месту жительства.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных Дибаевой Ф.Б. серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3/12 доли, Авхадиевой Л.Ф. свидетельство серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3/12 доли, Огорилко Е.В. свидетельства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2/12 доли, указанные лица являются собственниками жилого <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно технического паспорта жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками указанного жилого дома являются Решетникова Г.Х. - 1/3 доли, Огорилко Е.В. - 2/12 доли, Авхадиева Л.Ф. - 3/12 доли, Дибаевой Ф.Б. - 3/12 доли. Факт принадлежности Решетниковой Г.Х., Огорилко Е.В., Авхадиевой Л.Ф., Дибаевой Ф.Б. жилого дома, расположенного по <адрес>, так же следует из свидетельств о государственной регистрации права.
Дибаева Ф.Б., Авхадиева Л.Ф., Огорилко Е.В., пользуются частью жилого дома под литерами А1, А2. Ответчики занимают жилое помещение расположенное в части литера А1, литера А3, литера А4.
Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотрено законом, отношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимые к ним обычаи делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права собственности жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В связи изложенным суд приходит к выводу, что допустимой аналогией к настоящим отношениям, будет применение ч. 2 ст. 292 ГК РФ к отношениям между участниками настоящего дела.
Судом истребованы материалы гражданского дела №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи удостоверенными нотариально, БББ приобрел 1/2 часть домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из жома бревенчатого с сенями к нему тесовыми/подвала и сарая (т.3/л.д.34). ДД.ММ.ГГГГ БББ умер. Далее в порядке оформления наследственных прав наследниками имущества БББ стали супруга МММ и три их дочери Авхадиева Ф.Б., Жаркова А.Б., ДДД ДД.ММ.ГГГГ МММ, Авхадиева Ф.Б., Жаркова А.Б., ДДД и владелец второй доли домовладения ППП заключили договор о распределении долей в собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФФФ, ЖЖЖ, ДДД подарили свои доли своей матери МММ (т.2.л.д.174). ДД.ММ.ГГГГ ППП продал свою долю Решетниковой Г.Х.(т.2/л.д.173). ДД.ММ.ГГГГ МММ умерла. Наследниками после ее смерти стала Дибаева Ф.Б. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.2/л.д.171). В дальнейшем в результате сделок дарения сособственниками спорного домовладения стали: Авхадиева Л.Ф., Огорилко Е.В., Дибаева Ф.Б.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственников на основании решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Дибаевой Ф.Б., Авхадиевой Л.Ф., Огорилко Е.В. о прекращении права пользования и выселении Нуруллина Ф.А., Нуруллина Р.Ф. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дибаевой Ф.Б., Авхадиевой Л.Ф., Огорилко Е.В. удовлетворить.
Признать Нуруллину Ф.А., Нупуллину Р.Ф. прекратившими права пользования жилым помещением - квартирой №, <адрес>.
Выселить Нуруллину Ф.А., Нупуллину Р.Ф. из жилого помещения - <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья С.Р. Зайнуллина
Решение на 10.03.2011г. в законную силу не вступило.