Дело №2-463|11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Уфа 1 марта 2011 года
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
с участием представителей истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Назыровой Э.В., Шарафутдинова Р.Р.,
представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Валиева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиевой Ф.Ф. к Янгирову Р.Д. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Мухиева Ф.Ф. обратилась в суд с иском к своему сыну Янгирову Р.Д. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, указав следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по <адрес>, собственником 2/3 доли в праве на квартире являлся ее супруг ЯЯЯ. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер, и после его смерти сын Янгиров Р.Д. уговорил ее подписать договор дарения ему принадлежащей ей доли в праве на квартиру, при этом обещал, что она будет до конца жизни проживать в этой квартире, а он будет содержать ее. Она, будучи неграмотной, подписала все документы. В последующем, сын отвез ее в старый дом в <адрес> РБ, а спорную квартиру сдал в аренду. Считает, что ответчик лишил ее жилья, введя в заблуждение. Подписанный ею договор дарения является сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, и, в соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ должен быть признан недействительным. Истица просила признать договор дарения 1/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде возврата 1/3 доли в квартире ей; прекратить право собственности на указанную долю Янгирова Р.Д. и признать право на эту долю за ней.
Ранее опрошенная в судебном заседании Мухиева Ф.Ф. свои исковые требования поддерживала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что договор дарения она подписала, не понимая, что подписывает, считала, что ответчик ввел ее в заблуждение и своими действиями оставил ее без жилья.
ДД.ММ.ГГГГ Мухиева Ф.Ф. умерла, и в соответствии со ст.44 ГПК РФ ее правопреемником признана Шарафутдинова В.Д.
Правопреемник истицы Шарафутдинова В.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители истца Назырова Э.В. и Шарафутдинов Р.Р. в судебном заседании полностью поддержали исковые требования, пояснив суду, что Мухиевой принадлежала по праву собственности 1/3 доля в праве на спорную квартиру; в мае 2006 года ответчик Янгиров Р.Д. уговорил Мухиеву заключить договор дарения, при этом ввел ее в заблуждение, объяснив, что квартира не отчуждается, обещав забрать жить к себе; Мухиева, находившаяся на момент совершения сделки в преклонном возрасте и не имея юридических познаний, не могла полностью понимать природу и последствия совершаемой ею сделки; считают что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ - сделка, заключенная под влиянием заблуждения, соответственно, является недействительным.
Ответчик Янгиров Р.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Валиев Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил суду следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Мухиевой Ф.Ф. и Янгировым Р.Д. был заключен договор дарения принадлежащей ей 1/3 доли в праве на спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в ГУ ФРС по РБ. В соответствии со ст.578 ГК РФ не имеется. Помимо прочего, о намерении Мухиевой передать принадлежащую ей долю в праве на квартиру свидетельствует ее завещание от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы представленных документов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения; при этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению; заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
ДД.ММ.ГГГГ между Мухиевой Ф.Ф. и Янгировым Р.Д. заключен договор дарения, согласно которому Мухиева Ф.Ф. подарила Янгирову Р.Д. 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>; указанный договор зарегистрирован в ГУ ФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.8).
На основании указанного договора дарения за Янгировым Р.Д. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве на указанное выше жилое помещение и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).
Как явствует из п.5 упомянутого выше договора дарения, стороны подтвердили, что на момент его заключения отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствующие осознанию сути договора.
Сторонами не оспаривается, что на момент заключения оспариваемой сделки Мухиева Ф.Ф. понимала значение своих действий, руководила ими, т.е. была полностью дееспособной. Более того, это обстоятельство за два дня до совершения оспариваемой сделки подтверждено заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), согласно которому Мухиева могла участвовать в сделках с недвижимостью.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Мухиева Ф.Ф. добровольно и осознанно совершила сделку, подарив принадлежащую ей 1/3 долю в праве на квартиру своему сыну.
Доводы стороны истца, что ответчик уговорил Мухиеву Ф.Ф. совершить сделку, введя ее в заблуждение, ничем объективно не подтверждены - суду не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик вводил Мухиеву Ф.Ф. в заблуждение тем или иным способом.
Природа такой сделки как дарение, сама по себе предполагает безвозмездное отчуждение имущества дарителем, поэтому суд критически относится к доводам стороны истца, что Мухиева Ф.Ф. не осознавала природы заключаемой сделки и ее последствий не могут быть приняты во внимание. Преклонный возраст Мухиевой Ф.Ф. и отсутствие у нее юридических познаний также не являются основанием для признания договора дарения недействительным, как на то ссылается сторона истца, поскольку, будучи полностью дееспособной, Мухиева Ф.Ф. имела реальную возможность обратиться к помощи компетентных специалистов для юридического сопровождения совершаемой ею сделки.
В исковом заявлении Мухиевой Ф.Ф. указано, что ответчик уговорил ее подписать договор дарения ему принадлежащей ей доли в праве на квартиру, при этом обещал, что она будет до конца жизни проживать в этой квартире, а он будет содержать ее. Тем самым, Мухиева подтверждает, что она осознавала суть совершаемой сделки - дарения принадлежащей ей доли квартиры сыну, но при ее совершении рассчитывала на определенные действия со стороны одаряемого.
Таким образом, в данном случае нет каких-либо оснований полагать, что Мухиева Ф.Ф., совершая сделку дарения, заблуждалась относительно природы сделки либо ее последствий.
Следует учесть и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Мухиева Ф.Ф. оформила завещание, согласно которому завещала принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, ответчику Янгирову Р.Д. Завещание оформлено надлежащим образом и нотариально удостоверено (л.д.64).
Отменено указанное завещание лишь в апреле 2010 года, во время судебного разбирательства по делу (л.д.138).
Соответственно, следует считать установленным, что намерение Мухиевой Ф.Ф. передать принадлежащую ей долю в праве собственности на жилое помещение своему сыну Янгирову Р.Д. тем или иным способом было осознанным, возникло еще в 2003 году и впоследствии реализовано при жизни Мухиевой Ф.Ф. посредством совершения оспариваемой сделки - договора дарения.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительным договора дарения доли в праве на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ между Мухиевой Ф.Ф. и Янгировым Р.Д. и применения последствий недействительности сделки, соответственно, нет оснований и для прекращения права собственности Янгирова Р.Д. на указанную долю в праве на жилое помещение и признания права на эту долю за Мухиевой Ф.Ф.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Шарафутдиновой В.Д., действующей в порядке правопреемства от имени Мухиевой Ф.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в иске к Янгирову Р.Д. о признании недействительным договора дарения 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по <адрес> применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Янгирова Р.Д. и признании права собственности на такую долю за Мухиевой Ф.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы.
Судья Зайнуллина С.Р.
Решение на 14.03.2011г. в законную силу не вступило.