Дело № 2-385/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» февраля 2011г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г.Х.
с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Маннановой А.А.,
с участием представителя ответчика адвоката Ибрагимова Р.Н.,
при секретаре Жукове В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Кемер ФИО6 о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором, и Кемер А.Н. как заемщиком, был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил заемщику кредит в размере 106 000 рублей на неотложные нужды с уплатой 14 % годовых. При просрочке уплаты каждого минимального ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с Заемщика штрафа в размере 5,00 % от суммы минимального ежемесячного платежа (п.п. 4.7 кредитного договора).
Ответчик Кемер А.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять, о чем свидетельствует выписка лицевого счета.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 472,50 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Ответчик Кемер А.Н. на судебное заседание не явился, судебные повестки, а также телеграммы, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, возвращены обратно в суд с отметкой: «адресат по указанному адресу не проживает» сведений о новом месте жительства ответчика у суда нет.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Представитель ответчика адвокат, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором, и Кемер А.Н. как заемщиком, был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил заемщику кредит в размере 106 000 рублей на неотложные нужды с уплатой 14 % годовых. При просрочке уплаты каждого минимального ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с Заемщика штрафа в размере 5,00 % от суммы минимального ежемесячного платежа (п.п. 4.7 кредитного договора).
Кемер А.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять, о чем свидетельствует выписка лицевого счета.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч. 1 ст. 809 ГК РФ. При просрочке уплаты каждого минимального ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с Заемщика штрафа в размере 5,00 % от суммы минимального ежемесячного платежа (п.п. 4.7 кредитного договора).
По делу установлено, что Кемер А.Н. получила кредит в сумме 106 000 рублей, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, но условия договора нарушил.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 472,50 руб., в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 030,36 руб.; сумма просроченной комиссии за ведение ссудного счета 29 383,20 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом 9 544,13 руб.; сумма просроченной ссудной задолженности 69 514,81 рублей.
Расчета судом проверен признан правильным в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки в виде штрафа, предусмотренного кредитным договором, последствиями нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций с 11 030,36 руб. до 3 000 рублей.
Согласно представленному расчету задолженности, банк просит взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета 29 383,20 рублей.
П. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года за № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в п. 2.1.2. данного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которыми в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 года №205-П и п. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в информационном письме от 29.08.2003 года №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года за № 54-П, и утвержденным Положением Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года №205-П.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании с Кемер А.Н. комиссию за ведение ссудного счета незаконно.
В остальном исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Кемер ФИО7 в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 058,94 (восемьдесят две тысячи пятьдесят восемь рублей 94 копейки) рублей, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей 3 000 (три тысячи) рублей; сумма просроченных процентов за пользование кредитом 9 544,13 руб.; сумма просроченной ссудной задолженности 69 514,81 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины 2 661,76 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Манапова Г.Х. решение в законную силу не вступило