№ 2- 590/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
представителей истца Поваровой Н.В. - Павловой С.В. по доверенности № от 07.10. 2010 г. и Васильева А.В. - Павловой С.В. по доверенности от 13.09.2010г. №, и адвоката Поваровой Н.В., Васильева А.В.- Юсупова У.Т. по ордеру № от 08.10.2010г.,
ответчика Санникова А.С.
при секретаре Галиуллиной Г.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Поваровой Н.В., Васильева А.В. к Санниковой Э.М., Санникову А.С. о признании договора купли-продажи с рассрочкой от 15 апреля 2010 года не заключенным, встречный иск Санникова А.С., Санниковой Э.М. к Поваровой Н.В., об идентификации движимого и недвижимого имущества по условиям договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора заключенным,
у с т а н о в и л :
Поварова Н.В., Васильев А.В. обратились в суд с иском к Санниковой Э.М., Санникову А.С., о признании договора купли-продажи с рассрочкой от 15 апреля 2010 года в отношении трех земельных участков общей площадью 4 630 кв.м., недостроенного полутора- этажного дома размером 12,3х 12,3 м., надворных построек, ЖБЗ-изделий, керамзито -бетонных стеновых панелей, щитового паркета, строгального станка, сварочного трансформатора, газо-сварочного оборудования, хозяйственного инвентаря не заключенным, мотивируя тем, что из данного договора купли-продажи невозможно установить в отношении каких трех земельных участков подписан договор, не указано их месторасположение, кадастровый номер земельных участков, площадь каждого из земельных участков, месторасположение недостроенного полутора -этажного дома размером 12,3х 12,3 м., надворных построек, ЖБЗ-изделий, керамзито - бетонных стеновых панелей, щитового паркета, строгального станка, сварочного трансформатора, газо-сварочного оборудования, хозяйственного инвентаря.
Со встречным иском обратился Санников А.С., Санникова Э.М. к Поваровой Н.В., об идентификации движимого и недвижимого имущества по условиям договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ по переоформлению в собственность Поваровой Н.В. и передачи ей:
- земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 1690 кв.метров, кадастровый номер №- стоимостью 2 280 000 рублей,
- земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 800 кв.метров, кадастровый номер №- стоимостью 972 000 рублей,
- земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 2130 кв.метров, кадастровый номер №- стоимостью 300 000 рублей.
О признании и идентифицировать условие о предмете договора купли-продажи с рассрочкой платежа и актом приема-передачи от 15.04.2010 года в собственность Поваровой Н.В., Васильева А.В. недостроенного полутора -этажного дома размером 12,3х 12,3 м., надворных построек, ЖБЗ - изделий, керамзито -бетонных стеновых панелей, щитового паркета, строгального станка, сварочного трансформатора, газо-сварочного оборудования, хозяйственного инвентаря, расположенных на земельном участках площадью 1690 кв.м, 800 кв.метров, находящихся в составе этих земельных участков- стоимостью 1 448 000 рублей, считать его заключенным, мотивируя тем, что данный договор является промежуточным ( предварительным договором от 15.04.2010 г.), что следует из содержания самого договора. В последующем между ним и Поваровой Н.В., Васильевым А.В. был заключен еще один предварительный договор с указанием стоимости объектов недвижимости, а затем был заключен основной договор, на основании которого они зарегистрировали свое право на земельные участки. А в последующем распорядились ими, продав их своему представителю Павловой С.В.
21 февраля 2011 г. истцы Санников А.С. и Санникова Э.М. уточнили исковые требования в требования : изменить и идентифицировать условие о предмете п.3 договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 15.04.2010г. по переоформлению в собственность покупателей:
- земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 1690 кв.метров, кадастровый номер №- стоимостью 2 280 000 рублей,
- земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 800 кв.метров, кадастровый номер №- стоимостью 972 000 рублей,
- земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 2130 кв.метров, кадастровый номер №- стоимостью 300 000 рублей.
О признании и идентифицировать условие о предмете договора купли-продажи с рассрочкой платежа и актом приема-передачи от 15.04.2010 года в собственность Поваровой Н.В., Васильева А.В. недостроенного полутора -этажного дома размером 12,3х 12,3 м., надворных построек, ЖБЗ - изделий, керамзито -бетонных стеновых панелей, щитового паркета, строгального станка, сварочного трансформатора, газо-сварочного оборудования, хозяйственного инвентаря, расположенных на земельном участках площадью 1690 кв.м, 800 кв.метров, находящихся в составе этих земельных участков- стоимостью 1 448 000 рублей. И признать договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 15.04.2010г. заключенным
В судебном заседании представители истцов Поваровой Н.В. и Васильева А.В. поддержали исковые требования, пояснив дополнительно, что право собственности заключенные и зарегистрированные на три земельных участка не имеют никакого отношения в данного договору от 15.04.2010 г. Имеется также решение Кировского районного суда г.Уфы от 25.11.2010г. имеющее преюдициальное значение по данному дела, в иске Санникова А.С. о понуждении (обязании) исполнить спорный договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 15.04.2010г. было отказано, так как спорный договор и акт приема-передачи от 15.04.2010г. не идентифицированы. Со встречным иском не согласились, в связи с необоснованными исковыми требованиями.
Ответчик Санников А.С. с иском Поваровой Н.В. и Васильева А.В. не согласился в связи с необоснованными требованиями, по тем обстоятельствам, которые указанные в его встречном иске. Дополнив, что в его собственности не было и нет других земельных участков на праве собственности.
Ответчик Санникова Э.М. надлежаще извещена, телефонограммой, ходатайств об отложении в соответствии ст.167 ГПК РФ не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без не явившейся стороны.
Третье лицо представитель Управления Росреестра по РБ также извещена надлежащим образом, согласно расписке, ходатайств об отложении в соответствии ст.167 ГПК РФ не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без не явившегося участника процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела Демского районного суда № 2- 585/09, суд приходит к следующему.
Постановлением Главы Администрации ГО г.Уфа № 197 от 30.01.2007г. утвержден проект границ земельного участка по адресу: Демский район городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, <адрес>, категории земель: земли поселений, разрешенное использование : для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. (л.д.25 т.1).
Из справки Администрации МО Жуковского сельского Совета Уфимского района РБ № 96 от 04.10.2006г. следует что в 2005 году, с.Романовка Уфимского района Р,, в том числе земельный участок и жилые строения принадлежащие Санникову А.С. присоединены к Демскому району г.Уфы. В 2004 году на земельном участке Санникова А.С. начата заливка фундамента 12,3 м Х 12,3 м., под строительство 2-х этажного кирпичного дома (л.д.31 т.1).
Санников А.С, являлся собственником земельных участков с кадастровым № № общей площадью 1690 кв.м. ( согласно Свидетельству о регистрации права серии <адрес>, запись регистрации №), с кадастровым № общей площадью 800 кв.м. ( согласно свидетельству о регистрации прав Серии <адрес> запись регистрации №), и с кадастровым номером № общей площадью 2130 кв.м (Свидетельство о регистрации права собственностью Серии <адрес>, запись регистрации №, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> на л.д.56-58.
Стороны не оспаривают факт, того, что между 15 апреля 2010 года между Поваровой Н.В,, Васильевым А.В. и Санниковой Э.М., Санниковым А.С. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой в отношении трех земельных участков общей площадью 4 630 кв.м., недостроенного полутора -этажного дома размером 12,3х 12,3 м., надворных построек, ЖБЗ - изделий, керамзито -бетонных стеновых панелей, щитового паркета, строгального станка, сварочного трансформатора, газо-сварочного оборудования, хозяйственного инвентаря, без указания существенных условий договора как то, не идентифицирован предмет в договоре, его стоимость, место расположение(л.д.8).
Однако из пункта 3 указанного договора следует, что «Продавец» переоформляет в собственность «Покупателя» три земельных участка общей площадью 4630 кв. метров по отдельным договорам купли-продажи, недостроенного полутора -этажного дома размером 12,3х 12,3 м., надворных построек, ЖБЗ - изделий, керамзито - бетонных стеновых панелей, щитового паркета, строгального станка, сварочного трансформатора, газо-сварочного оборудования, хозяйственного инвентаря по актам приема-передачи, на общую сумму 5 (пять) миллионов рублей, до 01.09.2010г.
Таким образом, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в соответствии с требованиями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из пункта третьего оспариваемого договора суд определяет заключение предварительного договора, в соответствии с требованиями ч.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
15 апреля 2010 года между Санниковым А.С.( Продавец) и Поваровой Н.В., Васильевым А.В. (Покупатель) был подписан Акт о приеме-передачи во исполнение договора купли-продажи от 15.04.2010г. Продавец передал, а Покупатель принял в собственность три земельных участка общей площадью 4630 кв.метров, недостроенный полутора- этажный кирпичный дом размером 12,3х 12,3 м., надворных построек, ЖБЗ-издели в количестве 7 штук, керамзито -бетонные стеновые панели в количестве 18 единиц, щитовой паркет в количестве 92 кв.метров, строгальный станок, сварочный трансформатор, газо-сварочное оборудование, хозяйственный инвентарь, но общую сумму 5 (пять) миллионов рублей. (л.д.22 т.1).
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
П. 2 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ (п. 5 ст. 429).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кроме того, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 14 информационного письма от 16.02.2001 N 59, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.
Суд делает вывод о наличии между сторонами заключенного предварительного договора купли-продажи спорных объектов и имущества.
Более того, при оценке всех документов судом установлено, что стороны достигли соглашения о предмете, в том числе данных, определяющих расположение недвижимости на земельном участке, и цене спорной сделки в соответствии с требованиями ст. ст. 554, 555 ГК РФ, в последующем заключении договора купли-продажи объектов и передачи имущества по Актам приема-передач.
Как следует из материалов дела, и не отрицается сторонами, о передаче всего имущества по оспариваемому договору от 15.04.2010г. по Акту приема-передач от 15.04.2010г. (л.д.22 т.1), заключении основного договора купли-продажи 15 апреля 2010 года и 17 июня 2010 года между Санниковым А.С. и Поваровой Н.В. на все земельных участка, что подтверждается выписками из ЕГРП от 14 октября 2010 года № (л.д.49-52 т.1), договором купли-продажи между указанными сторонами от 17.06.2010 г. земельного участка площадью 2130 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.109,110 т.2), Актом приема-передачи от 17.06.2010г. земельного участка площадью 2130 кв.м с кадастровым номером № (л.д.111 т.2), договором купли-продажи между сторонами земельного участка общей площадью 1690 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и Актом передачи данного земельного участка ( л.д. 157-159 т.2); Договором купли-продажи от 17.06.2010 г. земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и Актом приема-передачи этого земельного участка ( л.д.197-199 т.2).
Таким образом, перечисленными документами может быть признано достаточными доказательствами, свидетельствующим о достижении сторонами соглашения о купле-продаже оспариваемых объектов. В дальнейшем договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 15 апреля 2010 года на предложенных ответчиком или иных условиях был заключен.
И в последующем Собственник спорных объектов Поварова Н.В. распорядилась своим имуществом, продав Павловой С.В. земельный участок 1690 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым №, согласно договора купли-продажи от 26.11.2010 г. и Актом приема-передачи (л.д.172-174 т.2), и земельный участок площадью 800 кв.м. расположенный по этому же адресу с кадастровым номером № по договору купли продажи и Акту приема передачи от 26.11.2010 г. л.д.207-209 т.2.
В связи с этим суд пришел к выводу, что в силу закона, и в силу добровольно принятого обязательства у сторон возникло обязанности заключить договор купли-продажи спорного имущества, который в последующем и был заключен, а значит, об отсутствии оснований для признания предварительного договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 15 апреля 2010 года между Санниковым А.С. и Поваровой Н.В., Васильевым А.В. В связи с чем, суд оставляет без удовлетворения исковые требования Поваровой Н.В., Васильевым А.В. о признании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 15 апреля 2010 г.
Суд подходит критически к доводам представителей истцов Поваровой Н.В., Васильева А.В. о том, что имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Уфы от 25.11.2010 г. имеющее преюдициальное значение по данному делу. С этими доводами суд не соглашается, так как в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения Кировского районного суда г.Уфы от 25.11.2010г. следует спор о понуждении (обязании) исполнить договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 15.04.2010 г, по иску Санникова А.С., Санниковой Э.М. к Поваровой Н.В., Васильеву А.В. Что подтверждает спор между теми же сторонами, о том же предмете, но по другим обстоятельствам.
Решением Кировского районного суда г.Уфы в удовлетворении иска Санникова А.С. и Санниковой Э.М. было отказано, в связи с тем, что в договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества, сведения о государственном кадастровом учете земельных участков. Таким образом, сторонами указанного договора не определено условие о предмете договора. Недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору купли-продажи, не идентифицируется (л.д.140 т.1).
В связи с чем Санников А.С. и Санникова Э.М. обратились в суд со встречным иском об идентификации движимого и недвижимого имущества по условиям договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 15.04.2010г., признав его заключенным. (л.д.101-103 т.1).
Выписками ЕГРП от 14 октября 2010 г. на л.д.50-53 подтверждается факт отсутствия у Санникова А.С. других земельных участков, что доказывает необоснованность доводов представителей истцов о том, что оспариваемый договор от 15.04.2010 года ( без указания описания место расположения трех земельных участков) и договора от 15.04.2010г. и 17.06.2010г. (с описаниями трех земельных участков в <адрес> не имеют друг другу никакого отношения.
На основании выше изложенных обстоятельств, тем, что судом установлен оспариваемый договор от 15.04.2010г. как предварительный договор, передачи спорного имущества 15.04.2010г. по Акту, с последующим заключением основных договоров от 15.04.2010 г. и 17.06.2010г. с указанием всех условий в договорах купли-продажи, которые подтверждаются материалами дела: выше указанными договорами купли-продажи, Актами передач объектов и кадастровыми паспортами, суд удовлетворяет частично встречные исковые требования истцов об идентифицировании движимого и недвижимого имущества по условиям п.3 договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 15.04.2010г. по переоформлению в собственность Поваровой Н.В. и передачи ей:
- земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 1690 кв.метров, кадастровый номер №,
- земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 800 кв.метров, кадастровый номер №,
- земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 2130 кв.метров, кадастровый номер №.
Об идентифицировании условии о предмете в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа и актом приема-передачи от 15.04.2010 года в собственность Поваровой Н.В., Васильева А.В. недостроенного полутора -этажного дома размером 12,3х 12,3 м., надворных построек, ЖБЗ - изделий, керамзито -бетонных стеновых панелей, щитового паркета, строгального станка, сварочного трансформатора, газо-сварочного оборудования, хозяйственного инвентаря, расположенных на земельном участках площадью 1690 кв.м, 800 кв.метров, находящихся в составе этих земельных участков.
На основании выше изложенного суд считает заключенным предварительный договор купли-продажи от 15.04.2010г., как и указывалось выше.
Суд отказывает в части удовлетворения встречных исковых требований истцов касающихся определения стоимости каждого объекта : - земельного участка, расположенного в <адрес> площадью 1690 кв.метров, кадастровый номер №- стоимостью 2 280 000 рублей,
- земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 800 кв.метров, кадастровый номер №- стоимостью 972 000 рублей,
- земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 2130 кв.метров, кадастровый номер №- стоимостью 300 000 рублей.
Об идентифицировании условий о предмете договора купли-продажи с рассрочкой платежа и актом приема-передачи от 15.04.2010 года в собственность Поваровой Н.В., Васильева А.В. недостроенного полутора -этажного дома размером 12,3х 12,3 м., надворных построек, ЖБЗ - изделий, керамзито -бетонных стеновых панелей, щитового паркета, строгального станка, сварочного трансформатора, газо-сварочного оборудования, хозяйственного инвентаря, расположенных на земельном участках площадью 1690 кв.м, 800 кв.метров, находящихся в составе этих земельных участков- стоимостью 1 448 000 рублей ; так как фактически указав стоимость суд изменит условия предварительного договора от 15 апреля 2010 г., что не допустимо. В связи с чем в этой части суд отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Поваровой Н.В., Васильева А.В. к Санниковой Э.М., Санникову А.С., о признании договора купли-продажи с рассрочкой от 15 апреля 2010 года не заключенным,- отказать.
Частично удовлетворить встречный иск Санникова А.С., Санниковой Э.М. к Поваровой Н.В., об идентификации движимого и недвижимого имущества по условиям договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 15.04.2010г., признании договора заключенным.
Идентифицировать условие о предмете в п.3 договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 15.04.2010г. по переоформлению в собственность Поваровой Н.В. и передачи ей:
- земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 1690 кв.метров, кадастровый номер №,
- земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 800 кв.метров, кадастровый номер №,
- земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 2130 кв.метров, кадастровый номер №.
Идентифицировать условие о предмете договора купли-продажи с рассрочкой платежа и актом приема-передачи от 15.04.2010 года в собственность Поваровой Н.В., Васильева А.В. недостроенного полутора -этажного дома размером 12,3х 12,3 м., надворных построек, ЖБЗ - изделий, керамзито -бетонных стеновых панелей, щитового паркета, строгального станка, сварочного трансформатора, газо-сварочного оборудования, хозяйственного инвентаря, расположенных на земельном участках площадью 1690 кв.м, 800 кв.метров, находящихся в составе этих земельных участков.
В части удовлетворения указания стоимостей отдельно каждого объекта в договоре купли-продажи с рассрочкой от 15.04.2010 г. - отказать.
Признать договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 15.04.2010г. заключенным.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья : Г.М.Салимзянова
Решение не вступило в законную силу 16.03.2011г.