РЕШЕНИЕ № 2-625/11
Именем Российской Федерации
09 марта 2011года г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Салимзянова Г.М.,
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
с участием представителя истца Хуснутдиновой Л.К., по доверенности № от 29.06.2010г.,
ответчика Домрачева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частковского М.А. к УАТП ГУП «Башавтотранс», Домрачеву В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Частковский М.А. обратился в суд с иском к УАТП ГУП «Башавтотранс», Домрачеву В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 06.01.2010г. на пересечении <адрес> поизошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, принадлежащего УАТП-6, ГУП «Башавтотранс» под управлением Домрачева В.А., который при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим Частковскому М.А. В результате ДТП Частковск М.А. сразу же был доставлен в МУ ГКБ № 21 г.Уфы, где был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, закрытый перелом У1 ребра в хрящевой зоне сгиба, закрытый перелом проксимальной фаланги П-Ш пальцев левой кисти. Виновником ДТП является водитель а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего УАТП-6, ГУП «Башавтотранс» Домрачев В.А. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составила 163 711 руб. 40 коп. Страховая компания ООО БСК «Резонанс», в которой застрахована ответственность виновника ДТП, выплатила сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.
22.12.2010г. истцом подано уточненное исковое заявление, согласно которому он просит взыскать С ГУП «Башавтотранс» разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 43 711 руб. 40 коп., услуги автоэкспертиза в размере 5 015 руб., услуги автостоянки в размере 2 960 руб., услуги эвакуатора в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 6 000 руб., расходы по нотариальным услугам в размере 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 728 руб., а так же с Домрачева В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., причиненный моральный вред в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 728 руб. 86 коп.
В судебном заседании представитель истца Хуснутдинова Л.К. исковые требования поддержала.
Ответчик суду пояснил, что согласен т тем, что у истца болел палец, про остальное он не говорил. Вину в ДТП он не оспаривает.
Прокурор, ответчик УАТП ГУП «Башавтотранс» на судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом был извещены, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлены, об уважительности причин неявки суду не сообщено и доказательств уважительности отсутствия не предоставлено. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено по делу, 06.01.2010г. на пересечении ул. Жукова и Королева г.Уфы произошло ДТП с участием а/м Нефаз 5299 г/н ЕО 121 02, принадлежащего УАТП-6, ГУП «Башавтотранс» под управлением Домрачева В.А., который при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим Частковскому М.А. В результате ДТП Частковск М.А. сразу же был доставлен в МУ ГКБ № 21 г.Уфы, где был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, закрытый перелом У1 ребра в хрящевой зоне сгиба, закрытый перелом проксимальной фаланги П-Ш пальцев левой кисти. Виновником ДТП является водитель а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего УАТП-6, ГУП «Башавтотранс» Домрачев В.А. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составила 163 711 руб. 40 коп. Страховая компания ООО БСК «Резонанс», в которой застрахована ответственность виновника ДТП, выплатила сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.
В соответствии со ст.13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное повреждением ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с пшенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный тиком повышенной опасности.
Согласно отчету № 143 от 17.02.2010г., составленного ИП Сатаровым Р.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составила 163 711 руб. 40 коп.
Страховая компания ООО БСК «Резонанс» выплатила сумму страхового возмещения 120 000 руб., что подтверждаетсяактом № 0455/100/0410ТС о страховом случае ( л.д.18).
Кроме того Частковским М.А. были получены телесные повреждения: закрытые переломы основания основных фаланг 2-3го пальцев левой кисти с допустимым смещением отломков, что подтверждается заключением эксперта № 932 от 28.01.2010г. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и поэтому квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Как усматривается из искового заявления, истец не мог общаться полноценно с семьей и друзьями, сильно переживал по поводу своего дальнейшего состояния, поскольку полученные травмы могут оказать негативное влияние на дальнейшее его психическое и физиологическое благополучие. Не мог располагать денежными средствами для своего обеспечения, не имел возможности содержать себя, так как находился на больничном. Полученные травмы и вынужденное нахождение на лечении лишили его возможности продолжить активную общественную жизнь. Ввиду своего возраста и состояния здоровья полученные Частковским М.А. телесные повреждения могли привести к серьезным последствиям, что сильно повлияло на его психическое состояние.
Согласно требованиям статьи 150 ГК РФ:
1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
По правилам статьи 151 ГК РФ:
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно требованиям статьи 1064 ГК:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Так, действиями ответчика был причинен ущерб Частковскому М.А., телесные повреждения, которые повлекли физические страдания, заключающиеся в претерпевании им сильных болей, мучавших его длительное время, а так же нравственные страдания, заключающиеся в страхе за свое здоровье, физическую полноценность, невозможность вести активную жизнь, в страхе потерять работу, а вследствие заработка и средств на существование. Доказательств со стороны истца об изменении психического состояния суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст. 56 ГПУ РФ, суд оценивает моральный вред в сумме 30 000 руб., которые подлежат взысканию с виновного лица Домрачева В.А.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд снизил сумму взыскания за услуги представителя по 5 000 руб. с каждого ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ГУП «Башавтотранс» разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 43 711 руб. 40 коп. (163 711 руб. 40 коп.-120 000 руб.), услуг автоэкспертизы в размере 5 015 руб., что подтверждается квитанцией № 044944 от 24.02.2010г. (л.д.17), услуг автостоянки в размере 2 960 руб., что подтверждается квитанцией № 357720 серия 02 от 20.03.2010г. (л.д.23), услуг эвакуатора в размере 1 200 руб., что подтверждается квитанцией от 12.01.2010г. (л.д.23), расходов по оплате услуг представителя в размер 5 000 руб., расходов по нотариальным услугам в размере 350 руб., а так же с Домрачева В.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., причиненный моральный вред в размере 30 000 руб.
Также подлежат удовлетворению требования Частковского М.А. о взыскании с ГУП «Башавтотранс» суммы госпошлины в размере 1 947 руб., с Домрачева В.А. сумму госпошлины в размере 300 руб. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.
В удовлетворении остальной части исковых требований, касающихся сниженной суммы за услуги представителя в размере 2 000 руб. и моральный вред в сумме 30 000 руб. суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Частковского М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с. ГУП «Башавтотранс» в пользу Частковского М.А. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 43 711 руб. 40 коп., стоимость услуг автоэкспертизы в размере 5 015 руб., стоимость услуг автостоянки в размере 2 960 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 5 000 руб., расходов по нотариальным услугам в размере 350 руб., сумму госпошлины в размере 1947 руб., всего 60 183 (шестьдесят тысяч сто восемьдесят три) руб. 40 коп.
Взыскать с Домрачева В.А. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., причиненный моральный вред в размере 30 000 руб., сумму госпошлины в размере 300 руб., всего 35 300 (тридцать пять тысяч триста) руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Г.М. Салимзянова Решение не вступило в законую силу 17.03.2011г.