Решение №2-288/2011 по иску Шалимовой Е.В. к Махрову И.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами



Дело№2-288/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Янбулатовой З.С.

с участием представителя истицы Шалимовой М.И.

адвоката Ложкина С.В.

при секретаре Гимазовой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимовой Е.В. к Махрову И.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шалимова Е.В. обратилась с иском к Махрову И.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя следующим.

Истица с ДД.ММ.ГГГГ стояла в очереди на социальную ипотеку в администрации Советского района. С этой целью истица брала кредит в банках.

Ответчик, с которым истица была в дружеских отношениях, попросил в долг 100 000 руб. под 7% в месяц сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истица отдала ответчику в долг 100 000 руб. с условием, что он ежемесячно будет отдавать проценты (7 тысяч рублей в месяц).

Договор был заключен в устной форме. Первые два месяца ответчик отдавал проценты, всего 14 000 руб., затем 6 месяцев ничего не платил, только в ДД.ММ.ГГГГ отдал 80 000 руб.

Таким образом, ответчик вернул истице 94000 руб., вместо 142 000 руб., т.е. он должен еще 48 000 руб. (142000-94000=48000руб.).

Данную сумму ответчик на сегодняшний день не вернул и стал скрываться.

Истица просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 48 000 руб., также сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ (807дней) 89 092 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 224руб. 76 коп. и госпошлину в сумме 3053 руб. 17 коп.

В ходе судебного заседания представитель истицы исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Махров И.А. на судебное заседание не явился, телеграмма, направленная ответчику не вручена и возвращена в суд с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает, сведений о новом месте жительства ответчика у суда нет. В случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначает адвоката в качестве представителя. Адвокат Ложкин С.В., представляющий интересы ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, адвоката, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (займа) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа денежных средств, согласно которой Махров И.А. получил от Шалимовой Е.В. деньги в размере 100 000 рублей под 7 % в месяц сроком на 6 месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий

может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со тс. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы представителя истца о том, что ответчик в МОБ УВД по Советскому району г.Уфы признал, что взял у истицы в долг деньги, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны, т.к. в данном постановлении указано, что ответчик денежные средства в размере 100 000 руб. взятые у истицы в долг, вернул. Кроме того, данное постановление и заявление о выдаче кредита в ЗАО «Кредит Европа Банк» в соответствии со ст.61 ГПК РФ не может являться освобождением от доказывания.

Факт о передаче денежных средств допускается в письменном виде.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обосновании предъявленных требований, истцом каких-либо доказательств суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шалимовой Е.В. к Махрову И.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья:

Решение суда не вступило в законную силу.