Дело № 2-386/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» февраля 2011г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г.Х.
с участием представителя ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Маннановой А.А.,
представителя Васильевой М.Б., Васильева А.В. - Васильевой Е.А.
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Васильевой М.Б. и Васильеву А.В. о досрочном возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом и по встречному исковому заявлению Васильевой М.Б. и Васильева А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой М.Б. и Васильеву А.В. о досрочном возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом в сумме 117 103,74 руб.
Васильева М.Б. и Васильев А.В. обратились в суд с встречным иском к ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 38 303,04 руб.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Башкомснаббанк» иск поддержала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.
Представитель Васильевой М.Б., Васильева А.В. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования банка признали частично.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
29.12.2008г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Васильевой М.Б. как заемщиком был заключен договор № в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 103 200 рублей на неотложные нужды с уплатой 24 % годовых. При просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с Заемщика штрафа в размере 5,00 % от суммы ежемесячного платежа (п.5.6 кредитного договора).
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Васильевым А.В. как поручителем.
Ответчик Васильева М.Б. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять, задолженность по кредитному договору согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 103,74 рублей.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Васильевым А.В. как поручителем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.
Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняют не надлежащим образом с нарушением срока и суммы платежа, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, из которой видно, что последняя оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч. 1 ст. 809 ГК РФ. При нарушении ответчиком своих обязательств по несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 5% от суммы ежемесячного платежа, со второго дня возникновения просрочки (п.5.6 Кредитного договора).
По делу установлено, что Васильева М.Б. получила кредит в сумме 103 200 руб., о чем свидетельствует выписка лицевого счета, но условия договора нарушила.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 117 103,74 рублей в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 498,50 руб.; просроченная комиссия за ведение ссудного счета 16 757,63 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 9 544,53 руб.; просроченная ссудная задолженность 75 406,48 рублей; комиссия за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 93,47 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 93,47 руб.; срочная ссудная задолженность в размере 9 709,66 руб. Расчет судом проверен, признан правильным в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки в виде штрафа, предусмотренного кредитным договором, последствиями нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций до 1 000 рублей.
Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчиков суммы долга подлежит частичному удовлетворению.
Во встречном исковом заявлении Васильева М.Б. и Васильев А.В. просят признать недействительным условия кредитного договора в части комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с банка пользу Васильевой М.Б. 38 303,04 руб. в том числе: 16 301,52 руб. в качестве убытков, уплаченных в счет комиссий за открытие и ведение ссудного счета, 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 16 301,52 руб. в качестве неустойки за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя в установленные законом срок, 700 руб. за расходы на оформление доверенности.
Согласно п.1.5 кредитного договора банк взимает комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в виде фиксированного процента от остатка ссудной задолженности. Также согласно п. 4.5 кредитного договора заемщик уплатил единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 4 200 руб.
Согласно представленному расчету задолженности, банк просит взыскать с ответчиков комиссию за ведение ссудного счета в сумме 16 851 рублей.
П. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года за № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в п. 2.1.2. данного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которыми в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 года №205-П и п. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в информационном письме от 29.08.2003 года №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года за № 54-П, и утвержденным Положением Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года №205-П.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за открытие ссудного счета незаконны и единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 4 200 руб. подлежит исключению из суммы долга подлежащего взысканию. Следовательно, долг составляет: просроченные проценты за пользование кредитом 9 544,53 руб. - 4 200 руб. = 5 344,53 руб., просроченная ссудная задолженность 75 406,48 руб., проценты за пользование кредитом 93,47 руб., срочная ссудная задолженность 9 709,66 руб.
В связи с этим в этой части встречные исковые требования Васильевой М.Б. и Васильева А.В. подлежат удовлетворению.
В части взыскания с банка в пользу Васильевой М.Б. убытков уплаченных в счет комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд не находит оснований для удовлетворений.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Пленум Верховного суда РФ постановлением от 29 сентября 1994 г. N 7 о практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей разъясняет, что при определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил учета цен при определении убытков.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Суд не может квалифицировать выплаченную сумму за ведение ссудного счета как убытки, т.к. граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия (ст. 421 ГК РФ), а также то, что в соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснования своих требований о взыскании с банка морального вреда истец суду не представил доказательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Васильевой М.Б. и Васильева А.В. задолженность по кредитному договору в размере 91 554,14 (девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре тысячи) руб. 14 коп., в том числе: штраф 1000 (одна тысяча) руб., просроченные проценты за пользование кредитом 9 544,53 руб. - 4 200 руб. = 5 344,53 руб., просроченная ссудная задолженность 75 406,48 руб., проценты за пользование кредитом 93,47 руб., срочная ссудная задолженность 9 709,66 руб. и в возврат уплаченной государственной пошлины 2 946 (Две тысячи девятьсот сорок шесть) руб.
В остальной части исковых требований ОАО АКБ «Башкомснаббанк» отказать.
Встречные исковые требования Васильевой М.Б. и Васильева А.В. удовлетворить частично.
Произвести зачет комиссии за открытие ссудного счета в сумме 4 200 руб. в счет просроченных процентов за пользование кредитом.
В остальной части исковых требований Васильевой М.Б. и Васильева А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Манапова Г.Х. решение в законную силу не вступило