РЕШЕНИЕ № 2-772/11
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» к Збарскому В.Б., Збарскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к Збарскому В.Б., Збарскому С.В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Абсолют Банк» Дибаев Э.М.. иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики Збарский В.Б., Збарский С.В. с иском не согласны.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской ипотечный банк» и Збарским В.Б., Збарским С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого Збарскому В.Б., Збарскому С.В. был предоставлен кредит в размере 1 643 000 рублейсроком на 182 месяца под 12,75 % годовых.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена Истцом на счет ответчиков.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между ответчиками и ООО «Городской ипотечный банк» был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Збарскому В.Б., Збарскому С.В. по 1/2 доли в праве каждому. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, о чем в ЕГРП совершена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение обязательств по кредитному договору и договору залога ответчиками ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная, которая была выдана УФРС по РБ ООО «Городской ипотечный банк» ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии указанная закладная была приобретена АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) у ООО «Городской ипотечный банк», что подтверждается передаточной надписью на закладной от ДД.ММ.ГГГГ, при этом банк стал правопреемником ООО «Городской ипотечный банк» по обязательствам кредитного договора и договора ипотеки.
В связи с неоднократным нарушением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в целях реструктуризации задолженности по кредитному договору, между ответчиками и банком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору об изменении порядка погашения задолженности перед банком. В связи с этим закладная от ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована сторонами в соответствии с соглашением об аннулировании закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным УФРС по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиками была составлена новая закладная от ДД.ММ.ГГГГ, выданная банку УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ
Также в целях реструктуризации долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит являлся целевым и предоставлялся заемщикам на погашение задолженности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить ответчикам кредит в сумме 102 571,73 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчики - принять, использовать по назначению и возвратить кредит, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 17 % годовых в соответствии с условиями договора.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит в соответствии с условиями кредитного договора №
В обеспечение обязательств по кредитному договору № между ответчиками и АКБ «Абсолют Банк» был заключен договор залога №-С от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в соответствии с которым указанная квартира была передана в последующий залог банку. Указанный договор был зарегистрирован УФРС по РБ, о чем в ЕГРП совершена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчикам в письмах исх. № и № от ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 504 114,39 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 1 507 436,56 рублей, процентам - 217107,19 рублей, пени - 779 570,64 рублей, по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 769,13 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 90 946,60 руб., проценты - 10 083,49 руб., пени - 6 739,04 руб.
Рыночная цена заложенной Збарским В.Б. и Збарским С.В. квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 780 000 рублей, что подтверждается Отчетом № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория оценки». В соответствии со ст.8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки. Истцом за свой счет был заказан и оплачен указанный выше Отчет независимого оценщика. В соответствии с условиями Договора на оказание оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Банком с ООО «Лаборатория оценки» и Заданием на оценку № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, стоимость услуг по Оценке, оплаченных Банком, составила 1700 руб. Оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с этим АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность перед Банком, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 611 883,52 включая задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2 504 14,39 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 1 507 436,56 руб., проценты - 217107,19 руб., пени - 779 570,64 руб., по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - 107 769,13 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 90 946,60 руб., проценты - 10 083,49 руб., пени - 6 739,04 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 259 руб. 42 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Збарскому В.Б. и Збарскому С.В. по 1/2 доли в праве каждому. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 780 000 рублей. Взыскать солидарно с Збарского В.Б. и Збарского С.В. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 1 700 руб.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора установлено право истца требовать от ответчиков досрочного погашения кредита в случаях нарушения ответчиками вышеуказанных условий договора. При этом пунктами 5.3, 5.4. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении ответчиками сроков возврата кредита или начисленных по кредиту процентов последние уплачивают истцу ежедневные пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа.
В соответствии с п.5.1.2 кредитного договора 2 установлено право истца требовать от ответчиков досрочного погашения кредита в случаях нарушения ответчиками условий договора. При этом пунктами 6.2 кредитного договора 2 предусмотрено, что при нарушении ответчиками сроков возврата кредита или начисленных по кредиту процентов, последние платят истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ банком направлены ответчикам требования письма исх. № и № о досрочном возврате кредитов по указанным договорам в полном объеме, ответчиками указанное требование банка по досрочному возврату кредитов не исполнили.
Кредиторская задолженность Збарского С.В., Збарского В.Б. по кредитному договору составляет № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 504 14,39 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 1 507 436,56 руб., проценты - 217107,19 руб., пени - 779 570,64 руб., по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - 107 769,13 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 90 946,60 руб., проценты - 10 083,49 руб., пени - 6 739,04 руб.
Суд находит указанные расчеты объективным, математически верным, поскольку они подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспорены, и был предметом исследования в судебном заседании.
Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом либо договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, законом предусмотрено, что неустойка - это способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Расчет пени за просрочку оплаты задолженности в размере 779 570,64 руб. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 6 739,04 руб. по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Таким образом, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, частичное погашение суммы долга ответчиками Збарским С.В. и Збарским В.Б., суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, поскольку расчетом подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд уменьшает сумму пени просрочку оплаты задолженности до 1 000 руб., что по мнению суда обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Согласно ст. 310 ГК РФ.
Таким образом, заемщики, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
Исполнение обязательства Збарского С.В. и Збарского В.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается Договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Збарским С.В., Збарским В.Б. и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО). Указанный договор является заключенным надлежащим образом, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
Исполнение обязательства Збарского С.В. и Збарского В.Б. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Збарским С.В. и Збарским В.Б. и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО). Указанный договор является заключенным надлежащим образом, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд приходит к выводу исковые требования АКБ «Абсолют Банк» о взыскании солидарно с Збарского В.Б. и Збарского С.В. в пользу АКБ «Абсолют Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 725 043,75 рублей,, включая задолженность по основному долгу - 1 507 436,56 рублей, проценты - 217 107,19 рублей, пени - 500 рублей, задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 530,09 руб., задолженность по основному долгу - 90 946,60 руб., проценты - 10 083,49 руб., пени - 500 руб. подлежащими удовлетворению, в остальной части иска отказать.
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. п.5.1 Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и п.10.6 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных Збарским С.В., Збарским В.Б. и не оспоренных ими, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если созаемщиками по кредитному договору не будут исполнены обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения заемщиком обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет 1725043, 75 рублей, что более 5 % от размера рыночной стоимости предмета залога по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составил более чем три месяца, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду несоразмерности его стоимости к стоимости обеспеченного залогом обязательства, не имеется.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется имеющимся в материалах дела Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Лаборатория Оценки», согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры по адресу: РБ, <адрес> настоящее время составляет 1 780 000 руб.
Суд считает данный отчет, произведенный независимой оценочной организацией, ООО «Лаборатория Оценки», который определяет действительную, рыночную стоимость спорной квартиры, допустимым доказательством, на которое суд считает возможным обосновать свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании непосредственного исследования на месте, технической экспертизы, определения фактического состояния. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки.
На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство рыночной стоимости спорной квартиры на сегодняшний день, поэтому считает необходимым установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 1 780 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости спорной квартиры в размере 1700 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и Задания на оценку № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Збарского В.Б. и Збарского С.В. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 725 043,75 рублей, включая задолженность по основному долгу - 1 507 436,56 рублей, проценты - 217 107,19 рублей, пени - 500 рублей, задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 530,09 руб., включая: задолженность по основному долгу - 90 946,60 руб., проценты - 10 083,49 руб., пени -1000 руб. - в остальной части иска отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Збарскому В.Б. и Збарскому С.В. по 1/2 доли в праве каждому.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 780 000 руб.
Взыскать солидарно с Збарского В.Б. и Збарского С.В. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 1 700 руб.
Взыскать солидарно с Збарского В.Б. и Збарского С.В. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25259 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: А.Н. Ильин
Решение не вступило в законную силу на 19.03.2011 г.