Дело№2-105/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 г. г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
при секретаре Крыловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умблия Т.Е. к Тимергалину Р.А, Тимергалину Р.А. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Умблия Т.Е. обратилась с иском к Тимергалину Р.А, Тимергалину Р.А о взыскании суммы долга, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и Тимергалиным Р.А. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с п.2.2 вышеуказанного договора, плата за пользование жилым помещением составляет 15 000 руб.ежемесячно, оплату по расходу электроэнергии, услуги ГТС и МТС оплачивает наниматель.Расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с п.2.3 договора оплачивала истица. Однако, в нарушение условий договора найма, Тимергалин Р.А. уклоняется от обязательств указанных в договоре, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. не погашена задолженность по оплате за проживание в жилом помещении, а также счет за электроэнергию.
Квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес> арендовал Тимергалин Р. для проживания работников своей фирмы ООО «РемСтрой» и своего брата Тимергалин Р.А., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор по представлению услуг доступа сети кабельного телевидения на арендуемую квартиру с ОАО «Уфанет», указав при этом, что согласие собственника квартиры по вышеуказанному адресу на заключение договора, и соответственно на внесение платы за услуги связи одновременно с оплатой коммунальных услуг посредством оплаты платежных документов, присылаемых ЕРКЦ, филиал МУП УЖХ г.Уфы по данному адресу, получено. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ежемесячно истица оплачивает услуги ОАО «Уфанет» в размере 150 рублей, несмотря на то, что данный пункт расходов в договоре найма не предусмотрен. Истица просит вернуть денежную сумму в размере 1077 руб.56 коп. перечисленные на счет компании ОАО «Уфанет».
Истица считает, что ответчики своими действиями причинил ей моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.
Таким образом, истица просит взыскать солидарно с ответчиком сумму долга в размере 170 000 руб., обязать ответчиков расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Уфанет» по предоставлению услуг доступа сети кабельного телевидения, взыскать солидарно с ответчиков услуги ОАО «Уфанет» в сумме 1077руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 256 руб. 19коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., дорожные расходы в сумме 19 000 руб., оплату юридических услуг в сумме 1500 руб., оплату госпошлины в размере 5027руб. и 200 руб.
В судебном заседании от истицы поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщили.
В соответствии ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, между истцом и Тимергалиным Р.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>
В соответствии с п.2.2 вышеуказанного договора, плата за пользование жилым помещением составляет 15 000 руб.ежемесячно, оплату по расходу электроэнергии, услуги ГТС и МТС оплачивает наниматель. Расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с п.2.3 договора оплачивала истица. Однако, в нарушение условий договора найма, Тимергалин Р.А. уклоняется от обязательств указанных в договоре, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. не погашена задолженность по оплате за проживание в жилом помещении, а также счет за электроэнергию.
В части взыскания с ответчиков сумму долга в солидарном порядке, суд считает необходимым отказать.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Денежная сумма взыскивается солидарно только в случае, предусматривающую солидарную ответственность, в данном случае обязательств о солидарной ответственности не было.
Доводы истицы о том, что Тимергалин Р. сдавал данное жилое помещение своему брату Тимергалину А. по договору найма, документально истицей не подтверждены.
Как следует из договора аренды жилплощади от ДД.ММ.ГГГГ., Тимергалин Р.А. арендовал у истицы кв.№ по адресу: <адрес> с ежемесячной оплатой 15 000 руб.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., Тимергалин Р.А. признал и обязался выплатить долг на проживание в квартире в размере 170 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ., которую никто не оспаривал. Какие-либо доказательства, подтверждающие об уплате данного долга, суду не представлены.
Доводы истицы о том, что Тимергалин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор по представлению услуг доступа сети кабельного телевидения на арендуемую квартиру с ОАО «Уфанет» и с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ежемесячно истица оплачивает услуги ОАО «Уфанет» в размере 150 рублей и в данный момент долг составляет сумму 1077 руб.56 коп., который оплатила истица и перечислила на счет компании ОАО «Уфанет» какими-либо доказательствами не подтверждены, т.е. не представлен договор по представлению услуг доступа сети кабельного телевидения с ОАО «Уфанет», квитанции об оплате услуг ОАО «Уфанет». Ссылка истицы на ответ от ОАО «Уфанет» от ДД.ММ.ГГГГ. несостоятельны, поскольку в ответе не содержится фамилия лица, заключившего данный договор, в связи с чем суд считает, что исковые требования в данной части подлежат отклонению.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истицей расчет за пользование чужими денежными средствами в размере 20 256 руб. 19коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. суд находит правильным.
Согласно представленной маршрутной квитанции авиакомпании от ДД.ММ.ГГГГ., выданное на имя Умблия Т.Е. по маршруту <адрес>, стоимость авиабилета составляет 15640 руб.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежат к удовлетворению требования о взыскании расходов за проезд.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, т.к. истицей не представлены доказательства о причинении ей морального вреда.
Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований об оплате услуг представителя в сумме 1500 руб., поскольку в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ, суду не представлен подлинник квитанции.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4912 руб.80коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Умблии Т.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Тимергалина Р.А. в пользу Умблия Т.Е. задолженность в размере 170 000 руб., судебные расходы (дорожные расходы) в сумме 15 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 256 руб. 19 коп., возврат госпошлины в сумме 4912 руб.80 коп..
В части исковых требований Умблии Т.Е. об обязании Тимергалина Р.А. расторгнуть договор с ОАО «Уфанет», о взыскании солидарно с Тимергалина Р.А., Тимергалина Р.А. сумму за услуги ОАО «Уфанет», о компенсации морального вреда, расходы за юридические услуги отказать за необоснованностью.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.