№2-741/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.
с участием представителя истца - Ахметова М.Т. доверенность в деле
при секретаре Максуровой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметова М.Т. к ООО «Уфастроймонтаж» о возмещении неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком: ООО «Уфимская строительная компания», от имени и в интересах которого в соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ действует ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитованию и Дольщиком Ахметовым М.Т. был заключен договор № участия в долевом строительстве Жилого дома.
Предметом договора выступает <адрес>, находящаяся в <адрес>. Срок сдачи объекта по договору 2 квартал 2009г. Передача жилых помещений произошла ДД.ММ.ГГГГ (Акт передачи жилых помещений). Общий срок задержки сдачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 330 дней. Уведомлений об отложении сдачи объекта Истец не получал. Квартира была получена через ипотеку. Помимо уплаченной суммы истец периодически осуществляет обязательные платежи в банк. Истец не мог пользоваться жилой площадью около года. Приходилось испытывать №.
Истец обратился в суд с иском к ООО «Уфастроймонтаж» о взыскании неустойки в размере 280 602,08 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Ахметов М.Т. полностью поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Уфастроймонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, имеется уведомление о надлежащем извещении. Также ответчик был извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru), однако он в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не обращался, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил. Согласно ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования Ахметова М.Т. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с нормами ст. ст. 309? 310 Гражданского Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком: ООО «Уфимская строительная компания», от имени и в интересах которого в соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенности № от 24,12.2007г. действует ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитованию и Дольщиком - истцом Ахметовым М.Т. был заключен договор № участия в долевом строительстве Жилого дома (л.д.4-12).
Предметом договора выступает <адрес>, находящаяся в <адрес>. Срок сдачи объекта по договору 2 квартал 2009г. Передача жилых помещений произошла ДД.ММ.ГГГГ Общий срок задержки сдачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 330 дней.
В соответствии с нормами ФЗ «О защите прав потребителей»:
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо захапывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям но возмездному договор.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка. Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Размер неустойки по мнению истца составляет = цена договора 1 594 330 рублей * 330 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 01,06.2010г.) * 8% (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2439-У)/100%/300 и 280 602 рублей.
Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителе» исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении (оказания услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
ООО «Уфастроймонтаж» нарушил сроки ввода жилого дома и эксплуатацию и передачи его Ахметову М.Т. Срок просрочки составляет 330 дней.
Однако при подсчете дней просрочки не учтено, что по п.3.2 вышеуказанного договора ответчик брал на себя обязательства передать в собственность квартиру спустя не позднее № после вода дома в эксплуатацию, в связи с сроки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить размер неустойки.
Суд с учетом все обстоятельств дела, просрочка составляет 300 дней, каких-либо особых негативных последствий это само по себе повлечь не могло, квартира истцу представлена, он не является обманутом дольщиком. Суд принимает во внимание, что в следствии общемирового кризиса строительная отрасль в РБ переживала значительные трудности, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания. это повлияло на сроки строительства. Суд считает размер исчисленной выше неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательства и считает возможным размер неустойки снизить до 50 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 15. ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пленум ВС РФ в п. 25 Постановления от 29 сентября 1994 г. « 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с последующими изменениями; дополнениями разъяснил, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) па основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а также основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Истцу были причинены незначительные нравственные страдания, связанные с 10-ти месячной просрочкой ответчиком исполнения принятых по договору обязательств, поскольку истец ожидал возведения жилого дома в оговоренный в договоре срок и определенной в договоре площадью, надеялся переехать в свою квартиру по-быстрее.
По свидетельству представителя истца Ахметов М.Т №, № был вынужден был жить вовремя указанной задержки у № в их квартире, что особых неудобств ему не причиняло. Каких-либо доказательств причинения морального вреда Ахметов М.Т не представил.
Таким образом, по мнению суда с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина № подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ахметова М.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Уфастроймонтаж» в Ахметова М.Т. неустойку в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (пять тысяч).
Взыскать с ответчика ООО «Уфастроймонтаж» государственную пошлину в размере 2 200 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток, а ответчик может подать заявление в Ленинский суд г. Уфы об отмене данного решения в течение 7 дней с момента его получения.
Судья: В. В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 22.03.11