Дело № -621/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011года г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Маннановой А.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Мусина Р.А., его представителя Шайхутдинова Р.З., действующего по довренности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Мусину Р.А., Фаткуллину Р.М. о досрочном возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Мусиным Р.А. как заемщиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 987 000 рублей на приобретение транспортного средства с уплатой 20 % годовых.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Фаткуллиным Р.М., как поручителем.
Ответчик Мусин Р.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, из которой видно, что последняя оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при просрочки уплаты ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с заемщика штрафа в размере 5% от суммы ежемесячного платежа, со второго дня возникновения просрочки.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на 16.12.2010г. составляет 2 442 988,45 рублей.
Ответчик Фаткуллин Р.М. на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом - телеграммой, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Маннанова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Мусин Р.А. с исковыми требованиями согласился, пояснив, что, когда оформлял кредит, кризиса не было, у не была возможность платить, перестал платить два месяца назад, в связи с тяжелым материальным положением. Также пояснил, что кредит начнет погашать с мая месяца, в настоящее время он трудоустроен, но просил снизить сумму процентов.
Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Мусиным Р.А. как заемщиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 987 рублей на приобретение транспортного средства с уплатой 20% годовых.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Фаткуллиным Р.М., как поручителем.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.
По делу установлено, что Мусин Р.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, из которой видно, что последняя оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке уплаты ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с заемщика штрафа в размере 5% от суммы ежемесячного платежа, со второго дня возникновения просрочки.
Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч.1 ст. 809 ГК РФ. При нарушении ответчиком своих обязательств по несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 5% от суммы ежемесячного платежа, со второго дня возникновения просрочки (п.4.8 кредитного договора).
По делу установлено, что Мусин Р.А. получил кредит в сумме 1 987 000 рублей, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, но условия договора нарушил.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на 16.12.2010г. составляет сумму в размере 2 442 988 рублей 45 копеек, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 618,80 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом 508 841,91 рубль; просроченная ссудная задолженность в размере 268 603,69 рубля; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 027,19 рублей; остаток срочной ссудной задолженности в размере 1 598 896,86 рублей.
Расчет судом проверен, признан правильным.
Однако в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки в виде штрафа, предусмотренного кредитным договором, последствиями нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций с 52 618,80 руб. до 2 000 рублей.
Требование банка о солидарном взыскании с Мусина Р.А. и Фаткуллина Р.М. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в пользу банка сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20 161,85 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мусину Р.А., Фаткуллину Р.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на 16.12.2010г. в размере 2 392 369 (два миллиона триста девяносто две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 65 копеек, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей 2 000 (две тысячи) рублей; просроченные проценты за пользование кредитом 508 841 (пятьсот восемь тысяч восемьсот сорок один), 91 рубль; просроченная ссудная задолженность в размере 268 603 (двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот три), 69 рубля; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 027 (четырнадцать тысяч двадцать семь), 19 рублей; остаток срочной ссудной задолженности в размере 1 598 896 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто шесть), 86 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 20 161 (двадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья:
Решение на 24.03.2011г. в законную силу не вступило.