Дело № 2-617/11 по иску ОАО `Башкомснаббанк` к Садовскому Н.И.



Дело № 2-617/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2011 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.

с участием представителя истца Губайдуллиной Р.Р.

при секретаре Мутагаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Башкомнаббанк» к Садовскому Н.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бикташева Г.Р. был заключен кредитный договор на сумму 171 400 руб., срок погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств заключен договор залога транспортного средства автомашины марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, двигатель №, идентификационный номер №, принадлежащей Бикташева Г.Р., в настоящее время проданой ответчику Садовскому Н.И. Иск предъявлен на основании ст.32 ГПК РФ в Ленинский районный суд г.Уфы по месту нахождения истца. Учитывая, что Садовский Н.И. стороной договора не является суд считает дело принятым в суд с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Губайдуллина Р.Р. против направления дела по подсудности не возражала.

В судебное заседание ответчик Садовский Н.И., третье лицо Бикташева Г.Р. не явились, надлежаще извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав мнения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом в исковом заявлении Садовский Н.И. указан ответчиком, место жительства <адрес>.

Ответчик не является стороной кредитного договора и стороной договора о залоге транспортного средства, соответственно правила договорной подсудности к нему применимы быть не могут.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление ОАО «Башкомнаббанк» к Садовскому Н.И. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит направлению для рассмотрения по существу в Стерлитамакский городской суд РБ.

Руководствуясь ст.ст. 33,224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ОАО «Башкомнаббанк» к Садовскому Н.И. об обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Стерлитамакский городской суд РБ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Федеральный судья:

Определение на 24.03.2011г. в законную силу не вступило.