Дело№2-575/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Губайдуллиной Р.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гимазовой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Ласьковой Н.Т. и Казаковой И.Р. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Ласьковой Н.Т., как заемщиком, заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями договора банковского счета ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил заемщику кредит в размере 41 000 рублей с уплатой 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.5.6 кредитного договора при просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа Банк имеет право на взыскание с заемщика штрафа в размере 5% от суммы ежемесячного платежа со второго дня возникновения просрочки.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Казаковой И.Р., как поручителем.
Ответчик Ласькова Н.Т. свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, за весь период действия кредитного договора ниодного платежа в счет погашения кредита внесено не было, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 67 695 руб. 37 коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 3 899 руб. 33 коп.; просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 11 398 руб. 02 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 11 398 руб. 02 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 41 000 руб.
Представитель истца Губайдуллина Р.Р. иск поддержала в полном объеме.
Ответчики Ласькова Н.Т., Казакова И.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Ласьковой Н.Т., как заемщиком, заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями договора банковского счета ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил заемщику кредит в размере 41 000 рублей с уплатой 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.5.6 кредитного договора при просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа Банк имеет право на взыскание с заемщика штрафа в размере 5% от суммы ежемесячного платежа со второго дня возникновения просрочки.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Казаковой И.Р., как поручителем.
Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.
Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По делу установлено, что Ласькова Н.Т. получила кредит в размере 41 000 рублей и обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита, но условия договора нарушила, ни одного платежа в счет погашения задолженности внесено не было.
Согласно расчету Банка общая задолженность Ласьковой Н.Т. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 67 695 руб. 37 коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 3 899 руб. 33 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 11 398 руб. 02 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 41 000 руб.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года за № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в п. 2.1.2. данного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которыми в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 года №205-П и п. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в информационном письме от 29.08.2003 года №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года за № 54-П, и утвержденным Положением Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года №205-П.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании с Ласьковой Н.Т., Казаковой И.Р. комиссию за ведение ссудного счета в размере 11 398 руб. 02 коп. незаконны.
Следовательно, требование банка о взыскании в солидарном порядке с Ласьковой Н.Т. и Казаковой И.Р. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1888 руб.92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Ласьковой Н.Т. и Казаковой И.Р. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 297 руб. 35 коп., в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 3 899 руб. 33 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 11 398 руб. 02 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 41 000 руб.
Взыскать в солидарном порядке с Ласьковой Н.Т. и Казаковой И.Р. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» государственную пошлину в размере 1 888 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья:
Решение не вступило в законную силуна 25.03.2011г.