Р Е Ш Е Н И Е№ 2-1075/11
Именем Российской Федерации
18 марта 2010годаг.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крикуна В.Г. в интересах взыскателяПетухова А.М. на длительное бездействие судебного пристава–исполнителя Ленинского РО г.Уфы УФССП РФ по РБ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ представитель Петухова А.М. – Крикун В.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Уфы с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского района г.Уфы УФССП РФ по РБ Ахметова А.С. в части рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и в части взыскания оставшихся денежных средств в сумме 2 000 000 руб. с должника ООО СФ «Прогресс», волокиты, попустительства недобросовестному должнику, нарушения прав взыскателя и норм текущего законодательства, незаконным и необоснованным, а также обязать уполномоченных лиц исполнить свои обязанности.
В судебном заседании представитель Петухова А.М.- Крикун В.Г. жалобу поддержал, просил удовлетворить и признать незаконным бездействие за период до ДД.ММ.ГГГГ
Судебный пристав-исполнитель Ленинского района г.Уфы УФССП по РБ Даутов Р.Д. и старший судебный пристав Ленинского РО г.Уфы УФССП РФ по РБ Гайнетдинов Р.Ф. возражали в удовлетворении жалобы.
Представитель третьего лица ООО СФ «Прогресс» Тоноян И.А. возражала против требований заявителя, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Уфы в интересах взыскателя Петухова А.М.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гайнетдинов Р.Ф. обратился в Ленинский районный суд г.Уфы с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г.Уфы было разъяснено определение Ленинского районного суда г.Уфы об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок и последовательность исполнения мирового соглашения:
«Сторона 1» (Петухов А.М.) передает, а «Сторона -5» (ООО СФ «Прогресс») принимает в собственность 13/ 100 доли домовладения, состоящего из двух комнат общей площадью 37,4 м.кв., расположенного по адресу: <адрес>, и документы, подтверждающие право собственности на передаваемый данный объект недвижимости.
«Сторона 1» передает в собственность «Стороны-5» прилегающий к указанному домовладению земельный участок общей площадью 4258кв.м. и документы, подтверждающие право собственности на передаваемый данный объект недвижимостьи после исполнения вышеуказанных обязательств «Стороной-1», «Сторона-5» перечисляет, а «Сторона-1» принимает на счет Петухова А.М. по вкладу № ( счет для перечислений средств вклада №) открытый в банке–филиал ОАО <данные изъяты> в г.Уфа денежные средства в сумме 2 000 000руб. на основании договора уступки права требования к Муниципальному образованию ГО г.Уфа.
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Верховного суда РБ определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования к Муниципальному образованию ГО г.Уфа по передаче прав собственности на земельный участок общей площадью 4258 кв.м., прилегающий к домовладению <адрес> решением Ленинского районного суда г.Уфы был признан недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ленинского района г.Уфы УФССП по РБ накладывались аресты на счета ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>
ООО СФ «Прогресс» во исполнение условий мирового соглашения исполнил перед Взыскателем свои обязательства по передаче трехкомнатной квартиры по <адрес>, перечислил 6 500 000руб. на счет Петухова А.М.
ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился в Ленинский РО УФССП по РБ с заявлением о ходе исполнения мирового соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ заявление было зарегистрировано в Ленинском РО УФССП по РБ.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РО УФССП по РБ направлен ответ Петухову А.М..
ДД.ММ.ГГГГ Петухов А.М. обратился с заявлением о признании бездействия Ленинского РО УФССП по РБ незаконным.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Петуховым А.М. не исполнены условия мирового соглашения, не передано 13 /100 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, не передан земельный участок, прилегающий к указанному домовладению, не заключен новый договор цессии, поскольку ранее заключенный признан недействительным.
Доводы заявителя о бездействии судебных приставов – исполнителей не соответствуют материалам исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ был направлен запрос № в Муниципальное учреждение «Земельное агентство городского округа г.Уфа» о предоставлении информации о зарегистрированных правах на земельный участок общей площадью 4258кв.м., прилегающий к домовладению по <адрес>.
МУ «Земельное агентство» ГО г.Уфа РБ в своем ответе за № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило, что за Петуховым А.М. права на земельный участок в установленном законом порядке не оформлялись.
Приказом УФССП по РБ от 25.08.2010г№ судебный пристав–исполнитель А.А.С. чье бездействие обжалуется, был уволен с государственной службы по инициативе гражданского служащего. Исполнительное производство перешло в производство СПИ Ленинского района г.Уфы УФССП по РБ Даутова Р.Д.
ДД.ММ.ГГГГ в своем запросе за № к Петухову А.М. судебный пристав-исполнитель Ленинского района г.Уфы УФССП по РБ обратился с требованием разъяснить по какой причине не исполняется мировое соглашение, утвержденное Ленинским районным судом г. Уфы, ответ Петуховым А.М. не был представлен.
ДД.ММ.ГГГГ Судебные приставы-исполнители Ленинского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ обратились к должнику ООО СФ «Прогресс» с требованием предоставить информацию о ходе исполнения условий мирового соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СФ «Прогресс» направило ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнения мирового соглашения, ООО СФ «Прогресс» сообщил, что исполнил свои обязательства по передаче семье Петуховых одной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, перечислило 6500000 руб. на счет Петухова А.М., относительно 2000000 руб. на основании договора переуступки права требования к МО ГО г. Уфа по передаче права собственности на прилегающий к домовладению по адрес <адрес>, земельный участок общей площадью 4258 кв. м.оснований для перечисления денежных средств нет, поскольку решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ договор переуступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Согласно исполнительного листа ООО СФ «Прогресс» 2000000 руб. перечисляет за земельный участок, принадлежащий Петухову А.М. на праве собственности, однако Петуховым А.М. не были представлены документы, подтверждающие право собственности на данный земельный участок.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Крикуна В.Г. в интересах Петухова А.М. на бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского района г.Уфы УФССП по РБ А.А.С. было отказано за необоснованностью.
Кассационным определением Верховного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа в удовлетворении требований жалобы о незаконности действий судебного пристава–исполнителя Ленинского района г.Уфы УФССП по РБ по длительному неисполнению судебного постановления о взыскании денежных средств в пользу Петухова А.М., предложено в этой части произвести оценку действий СПИ Ленинского района г.Уфы УФССП по РБ с изучением исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительного производства и дополнительных документов СПИ Ленинского РО г. Уфы УФССП по РБ ими кроме перечисленных действий проведено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено Требование о предоставлении документов подтверждающих платежеспособность и возможность исполнения условий мирового соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СФ «Прогресс» требуемые документы: Устав, список структурных подразделений, бухгалтерский баланс за последний отчетный период, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, основные средства (расшифровка) были представлены.
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом –исполнителем Ленинского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ был направлен запрос № в Администрацию ГО г.Уфа с просьбой предоставить информацию о наличии договора аренды земельного участка заключенного с Петуховым А.М.
ДД.ММ.ГГГГ подобный запрос за № был направлен также в МУ «Земельное агентство» ГО г.Уфа. В своем ответе МУ «Земельное агентство» ДД.ММ.ГГГГ № сообщили, что сведений о наличии у Петухова А.М. оформленных прав у установленном законом порядке на пользование земельным участком на территории ГО город Уфа РБ в базе данных МУ «Земельное агентство» г.Уфы отсутствуют.
Довод заявителя о том, что он был лишен возможности ознакомится с материалами исполнительного производства, не соответствует действительности, поскольку в материалах исполнительного производства имеется отметка, написанная собственноручно Крикуном В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ознакомлен с материалами исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Петухова А.М. на длительное бездействия судебных приставов – исполнителей Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу Петухова А.М.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Крикуна В.Г. в интересах Петухова А.М. на длительное бездействие судебного пристава–исполнителя Ленинского района г.Уфы УФССП по РБ А.А.С. по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу Петухова А.М. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
СудьяА.Н.Ильин
решение не вступило в законную силу на 26.03.2011 г.