Дело №2-588/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 марта 2011г. г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиязову А.Ю. к Свиязов Ю.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивировав свои исковые требования тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ семья в составе матери ННН, отца Свиязов Ю.П. и истца (сына) вселилась в <данные изъяты> квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. № <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Квартира находится в пользовании истца и пользовании членов его семьи на условиях договора социального найма жилого помещения. Основным нанимателем квартиры является ответчик.
Совместная жизнь родителей истца не сложилась. На основании решения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу. Еще до расторжения брака ответчик добровольно ушел из квартиры, стал проживать с новой семьей в <адрес>. Таким образом, ответчик выехал из квартиры добровольно на постоянное место жительства в другое жилое помещение, вывез все принадлежащие ему вещи. Обязательств, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, ответчик не выполнял, расходов по содержанию квартиры не нес. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику никто не чинил. У него постоянно имелись ключи от квартиры, которыми он мог воспользоваться. Однако на протяжении всего времени с момента выезда на другое постоянное место жительства ответчик претензий относительно прав на спорную квартиру не предъявлял, квартирой не пользовался, в ней не жил и не имел намерений вселяться.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ННН. В настоящее время в квартире остались зарегистрированными истец, его несовершеннолетние дети А и Д, ответчик и племянник истца Свиязов А.П.. Считает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением и просит снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец и его представитель по ордеру № адвокат Панченко Е.М. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске
Ответчик Свиязов Ю.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (л.д.32). Представитель ответчика Свиязова Ю.П. по доверенности Еремеева Е.М. исковые требования не признала и пояснила, что в связи с расторжением брака и невозможностью совместного проживания с бывшей супругой ННН, ответчик в спорном жилом помещении не проживал, после ее смерти вселился и стал жить, с регистрационного учета не снимался, имущество свое не вывозил, обязанности по оплате коммунальных услуг выполнял.
Третье лицо Свиязов А.П. в иске просил отказать, т.к. его дед Свиязов Ю.П. вселился и живет с ними в квартире.
Представители третьих лиц Администрации ГО г.Уфа, Свиязов П.Ю., Свиязова А.А., в суд не явились, надлежащим образом извещены. От Администрации ГО г.Уфа, Свиязовой А.А. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ИИИ показал, что является соседом семьи Свиязовых, в <адрес> проживали мать Свиязовых Н. сын . с семьей, иногда до смерти матери приезжал с семьей из <адрес> сын П с бывшей супругой. Отец Свиязов Ю.П. в квартире не живет давно, еще с ДД.ММ.ГГГГ г.
Свидетель ООО показал суду, что по соседству проживает с квартирой Свиязовых, в квартире живет семья Свиязова А.Ю.. Его отец в квартире не живет очень давно, он даже его не помнит.
Свидетель ТТТ сообщила, что работает продавцом в магазине по <адрес>, являлась подругой матери истца, отец в квартире давно не жил, но после смерти бывшей жены вселился в октябре ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ГГГ показала суду, что с ответчиком вместе раньше работала, является другом семьи, знает, что в квартире по <адрес> ранее проживала мать Свиязовых с сыном П и внуком. С момента развода отец Ю.П. в квартире не проживал.
Свидетель ЕЕЕ суду показала, что она является бывшей женой истца, у них совместный ребенок Д, до ДД.ММ.ГГГГ. она жила в спорной квартире В ДД.ММ.ГГГГ г. Свиязов Ю.П. ушел жить в другую семью. Внук посещал деда в квартире на <адрес>, где дед жил.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции Российской Федерации). Согласно ст. 18 Конституции РФ права и обязанности гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется моментом его расторжения. А поэтому в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения и отказа в добровольном порядке от исполнения названного договора этот договор считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшие из жилого помещения утрачивают право на него, а оставшиеся сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. А поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении вправе обратиться с заявлением об утрате права пользования жилым помещением за лицом, добровольно выехавшим из жилого помещения. В этом случае прекращение права признается через установление факта выезда указанного лица в другое жилое помещение, что означает с его стороны волеизъявление на расторжение договора социального найма.
Судом установлено, что в <адрес> проживает семья Свиязовых на условиях договора социального найма жилого помещения. Основным нанимателем квартиры является Свиязов Ю.П., который после расторжения брака с супругой с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире не проживал до октября ДД.ММ.ГГГГ г.
Квартира принадлежит Администрации ГО г.Уфа. В квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы: Свиязов Ю.П., Свиязов А.Ю. и его двое несовершеннолетних детей Д. и А., Связов А..
Суд считает, что ответчик не прекратил право пользования жилым помещением, с регистрационного учета он не снимался, временная перемена места жительства была связана с невозможностью совместного проживания с бывшей супругой и создание препятствий его проживанию с ее стороны.
Об этом свидетельствуют допрошенные по делу свидетели, кроме того, это подтверждается тем, что сразу после 40 дней со дня смерти бывшей супруги ответчик вселился в жилое помещение и проживает там.
С ответчиком как нанимателем заключались договора социального найма, что подтверждается представленными договорами от 2009 г., от 2010 г.
Ответчик выполнял обязательства по договору социального найма, коммунальные платежи на него начислялись все эти годы, ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг.
Доводы ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. был вынужден уйти из квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с бывшей супругой, имущества не вывозил, взял только личные вещи, раздела имущества не было, периодически передавал через детей деньги на оплату коммунальных услуг ничем не опровергаются.
Представленные истцом акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают лишь то, что не было скандалов из-за пользования квартирой между бывшими супругами.
Ответчик суду пояснил, что по этому поводу скандалов не устраивал, супруга была против его появления в квартире, она страдала онкологическим заболеванием, поэтому он старался ее не беспокоить и вселился в жилое помещение только после ее смерти. Бывшая супруга либо другие члены семьи по вопросу о снятии его с регистрации либо признания его утратившим право на жилое помещение за все эти годы не обращались.
При таких обстоятельствах, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Свиязову А.Ю. к Свиязов Ю.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с <адрес> отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: С.Р. Зайнуллина
Решение на 28.03.2011г. в законную силу не вступило.