Дело № 2-614/11
Р Е Ш Е Н И Е
Российской Федерации
23 марта 2011 годаг. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,
с участием истцов Тарасова Е.В. и Тарасовой Н.М., их представителя – адвоката Козлова П.А., представившего ордер № и удостоверение №,
представителя третьего лица – Администрации Ленинского района ГО г.Уфы Гариповой Э.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Е.В., Тарасовой Н.М. к ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов Е.В. и Тарасова Н.М. обратились в суд с иском ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, мотивируя тем, что они проживают по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ранее они проживали в <адрес> этого же дома. В однокомнатную <адрес> истцы вселились с устного согласия домоуправления после смерти нанимателя К.Н.Н., поскольку Тарасов Е.В. ухаживал за ней, взял заботу о ее погребении, так как близких родственников у нее не было.
Вселившись в данную комнату, Тарасовы произвели ремонт, оплатили задолженность за коммунальные услуги, продолжают оплачивать и в настоящий момент.
В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию Ленинского района ГО г.Уфа с вопросом о закреплении за ними спорной комнаты, где получили положительный ответ, поэтому приступили к сбору требуемых документов на рассмотрение жилищно-бытовой комиссией.
Документы были собраны, однако при повторном обращении в Администрацию Ленинского района ГО г.Уфа был получен отказ, Администрацией ГО г.Уфа также было им в этом отказано.
В связи с чем истцы просят признать за ними право пользования однокомнатной квартирой, площадью 10,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> обязать Администрацию ГО г.Уфа, ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфа заключить с ними договор социального найма на указанную квартиру.
Представители ответчика ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы и третьего лица – Администрации ГО г.Уфа, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, не просили о рассмотрении дела без их участия и не представили уважительные причины неявки в суд. С учетом мнения участников процесса и на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истцы Тарасов Е.В. и Тарасова Н.М., их представитель – адвокат Козлов П.А. заявленные требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в иске.
Представитель Администрации Ленинского района ГО г.Уфа Гарипвоа Э.Р. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы является ненадлежащим ответчиком, поскольку ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы лишь занимается оформлением документом. По данному спору надлежащим ответчиком является Администрация ГО г.Уфа – собственник <адрес>.
Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что К.Н.Н. до своей смерти (до ДД.ММ.ГГГГ) проживала по адресу: <адрес>. В связи с тем, что после ее смерти ее комната освободилась, в ней стали проживать истцы Тарасов Е.В. и Тарасова Н.М., что следует из акта, подписанными соседями от ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии с целью заключения договора социального найма, истцы обратились в Администрацию Ленинского района ГО г.Уфа. Для рассмотрения вопроса на жилищно-бытовой комиссии Администрации района о переоформлении лицевого счета и закрепления жилого помещения за Тарасовым Е.В., Администрацией Ленинского района ГО г.Уфа был сделан запрос в ГУП ЦУИОН РБ о выдаче технического формуляра истцу на спорную квартиру.
Однако ДД.ММ.ГГГГ Тарасову Е.В. был дан официальный отказ в закреплении за ним данной комнаты по тем основаниям, что такие жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а поскольку он был зарегистрирован в <адрес> жилого <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что он на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит. Администрацией Ленинского района ГО г.Уфа данный вопрос также не рассматривался.
Истцы считают, что при их вселении в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ фактически между ними и Администрацией ГО г.Уфа возникли договорные отношения, поскольку оплата коммунальных платежей производилась регулярно, жилое помещение содержится в надлежащем состоянии, ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы, т.е. ответчик оплату принимает, претензий по факту вселения не предъявлялось.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Ч.2 предусматривает, что в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Ненадлежащий ответчик – это лицо, в отношении которого по материалам дела можно предположить, что он не является субъектом спорного правоотношения. То есть ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску.
В соответствии со ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Ответчиком по данному спору привлечен ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы, который не является надлежащим ответчиком, в связи с чем в судебном заседании ставился на обсуждение вопрос об уточнении исковых требований, представитель Администрации Ленинского района ГО г.Уфа Гарипова Э.Р. просила об исключении ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы из числа ответчиков, однако истец настаивал, чтобы в качестве ответчика выступил ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы. Надлежащим ответчиком по делу является Администрация ГО г.Уфа, поскольку <адрес> жилом <адрес> находится в собственности Администрации ГО г.Уфа, которая по данному спору привлечена в качестве третьего лица.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска в части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
В соответствии с действующим законодательством истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении (ст.131 ГПК РФ); суд не вправе – в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом – привлекать это лицо в качестве второго ответчика, в этом случае он рассматривает дело, по предъявленному иску (ст.41), то есть отказывает в иске; если иск предъявлен не ко всем надлежащим ответчикам (когда их несколько), то суд вправе привлечь по своей инициативе соответчиков не по свободному усмотрению, а лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения (ст.40), однако и в этом случае суд не вправе вынести решение против соответчиков, если истец не предъявил к ним в ходе разбирательства дела соответствующих требований.
Проанализировав все обстоятельства дела, суд считает, что исковое заявление предъявлено истцами не к тому юридическому лицу, на которого возложена действующим законодательством юридическая ответственность, в связи с этим заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Тарасова Е.В., Тарасовой Н.М. к ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы о признании права пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, площадью 10,9 кв.м расположенной по адресу: <адрес> обязании Администрации ГО г.Уфа, ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы заключить договор социального найма отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья:
Решение на 01.04.2011г. в законную силу не вступило.