Дело №2-1214/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 г.г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
при секретаре Мутагаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наговицыной Т.В., <данные изъяты> к Федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимское агрегатное производственное объединение», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
Наговицына Т.В., Н.А.А. и Н.Н.А. обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимское агрегатное производственное объединение», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование, что в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «УАПО» мужу истицы Н.А.Н. жилищно-бытовая комиссия предоставила комнаты № в доме <адрес> где истица проживает вместе со своим мужем Н.А.Н. и сыновьями <данные изъяты> по настоящее время, производят оплату коммунальных услуг вовремя. Просят признать право собственности в порядке приватизации на комнаты № по адресу: <адрес> за ней и её несовершеннолетними детьми по 1/3 доли на каждого.
В судебном заседании представитель истца Манахов П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представители ответчиков ФГУП «Уфимское агрегатное производственное объединение», Территориального Управления «Росимущество», Администрации городского округа г. Уфа РБ на судебное заседание не явились, надлежащим образом был извещены. Третьи лица Н.А.Н., Н.В.А. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд, учитывая мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации при переходе государственных или муниципальных предприятии, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведении местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 10 июля 2008 г. № 1052 «По содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» Уфимское агрегатное производственное объединение (под № 456 перечня) преобразовано в открытое акционерное общество.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органом местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным им в Обзоре законодательства и судебной практики за ДД.ММ.ГГГГ., из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Статьей 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Каждый гражданин имеет гарантированное право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 ФЗ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Наговицына Т.В., Н.В.А. и Н.Н.А. проживают и зарегистрированы по адресу <адрес>, комнаты № с ДД.ММ.ГГГГ года.
Истица Наговицына Т.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.В.А. и Н.Н.А. гарантированное право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в порядке ст. 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не использовали. Ответчиками данный факт в ходе судебного заседания не оспаривался.
Муж истицы Н.А.Н. и сын Н.В.А. отказались от участия в приватизации комнаты № по <адрес>, что подтверждается Согласиями №, № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исковые требования Наговицыной Т.В. <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на комнаты № <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Наговицыной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.В.А. и Н.Н.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимское агрегатное производственное объединение», Территориальному Управлению «Росимущество РФ и РБ» о признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.
Признать в порядке приватизации право собственности за Наговицыной Т.В., Н.В.А., Н.Н.А. на жилое помещение – комнаты № <адрес> по 1/3 доли на каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.
СудьяС.Р. Зайнуллин
Решение в законную силу не вступило