Дело № 2-759/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
с участием представителя ответчика по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Романовой Ю.А.
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедьяновой А.А. к Открытому акционерному обществу «Уфимская промышленно-торговая швейная фирма им. 8 Марта» (далее ОАО «8 Марта») о восстановлении на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и оплаты больничного листка в полном объеме за весь период пребывания на листке нетрудоспособности и до полного восстановления трудоспособности,
У С Т А Н О В И Л:
Мухамедьянова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «8 Марта» о восстановлении на работе в должности начальника административного управления, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и оплаты больничного листка в полном объеме за весь период пребывания на листке нетрудоспособности и до полного восстановления трудоспособности по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика на различных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ была переведена в ООО «Велиос» и ДД.ММ.ГГГГ была обратно переведена в ОАО «8 Марта». В ОАО «8 Марта» до увольнения занимала должность начальника административного управления.
В декабре ДД.ММ.ГГГГ года она болела. На работу ходила каждый день, но больничный не оформляла из-за боязни потерять работу.
ДД.ММ.ГГГГ по окончанию работы, после 6-ти вечера ее вызывал генеральный директор. Она вернулась обратно на рабочее место после окончания рабочего дня. Генеральный директор выразил свое желание расторгнуть договор, обосновал это тем, что кому то нужно рабочее место. В болезненном состоянии она подписала соглашение о расторжение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Но ДД.ММ.ГГГГ оформила листок нетрудоспособности. На момент обращения за листком нетрудоспособности уже болела более 3-х дней с температурой. А фактически болела с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истца вынуждают подписать приказ об увольнении и расписаться во всех документах. Находясь в болезненном состоянии, была вынуждена завершить эту процедуру как можно скорее, тем самым ответчиком нарушены нормы трудового законодательства РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ОАО «8 Марта» о предоставлении копии приказа об увольнении и справки о средней заработной плате за последние 3 месяца для представления данных документов в Центр занятости Кировского района города Уфы. Но в предоставлении справок было отказано, тем самым нарушены нормы ст.234 Трудового кодекса РФ.
Так, по мнению истца, истец и ответчик намеревались расторгать договор ДД.ММ.ГГГГ, о чем составили соглашение, а уволили ее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив трудовое законодательство РФ, волеизъявление и у истца образовался вынужденный прогул, в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового Кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратилась в администрацию ОАО «8 Марта» с просьбой выдать копию приказа об увольнении, справку о средней заработной плате за последние 3 месяца, справки об НДФЛ-2 за 2009, 2010 год.
С увольнением ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна, так как:
- находилась на листке временной нетрудоспособности во время увольнения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией листка нетрудоспособности. Считает, что в соответствии со статьей 81 пунктом 14 - Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске - что фактически и произошло;
- приказ об увольнении считает незаконным и недействительным со стороны ОАО «8 марта» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неокончанием трудовой деятельности (не было извещения о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника на данном предприятии. Считает, что ответчик должен выплатить вынужденный прогул в соответствии со статьями 79, 234 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, истец считает, что ответчик своими незаконными действиями причинил морально нравственные страдания, вследствие чего у нее обострилось заболевание с последующими ухудшениями здоровья с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что ответчиком не были предоставлены своевременно документы для постановки на учет в качестве безработного в Центр занятости Кировского района, куда она обращалась ДД.ММ.ГГГГ, с целью подбора работы и получения пособия, что является нарушением трудового законодательства РФ, а именно статей 84.1, 140 Трудового кодекса РФ и не были своевременно выданы следующие документы: копия приказа об увольнение, трудовая книжка, справка о средней заработной платы за последние 3 месяца, тем самым работодатель не дал встать на учет и получить пособие по безработице.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись истцом, и с учето этого истец росит суд восстановить на работе в должности начальника административного управления и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с учетом оплаченных больничных листов, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
В судебное заседание прокурор, истец Мухамедьянова А.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.72) не явились, истец представила ходатайство об отложении дела в связи с тем, что она находится на амбулаторном лечении и ей назначен прием к врачу.
Представитель ответчика - Романова Ю.А. возражала против удовлетворения ходатайства истца об отложении дела в связи с тем, что по инициативе истца судебные заседания неоднократно откладывались, что приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, настаивала на рассмотрении дела.
С учетом мнения ответчика, на основании ст. 154 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Истица уволена не по инициативе работодателя, а по соглашению сторон. Увольнение по соглашению сторон в период временной нетрудоспособности работника не противоречит действующему законодательству РФ.
Соглашение сторон как основание прекращения трудового договора применяется в случаях, когда для прекращения трудового договора необходимо взаимное волеизъявление сторон на прекращение трудового отношения.
По этому основанию расторгается как срочный трудовой договор до истечения его срока, так и трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.
Пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ и пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 не предусматривают каких-либо причин, ограничивающих возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон и не ставят в зависимость от срока для предупреждения работника.
О том, что между ОАО «8 Марта» и Мухамедьяновой А.А. имелась взаимная договоренность на расторжение трудового договора, истцом не оспаривается. Ответчик считает, что лично подписав Соглашение о расторжении трудового договора, тем самым истец подтвердила свое волеизъявление на расторжение трудового договора и согласие с суммой к выплате.
Истцом указано, что она подписала приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Как утверждает ответчик, это не соответствует действительности, так как она вообще не подписывала приказ об увольнении, о чем имеется запись на приказе, сделанная в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ является датой составления документа - приказа об увольнении, но не датой увольнения, как утверждает Истец. ДД.ММ.ГГГГ является также и датой составления другого документа - Соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прописана дата увольнения работника - ДД.ММ.ГГГГ
Трудовая книжка была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись о получении трудовой книжки в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Все расчеты с Мухамедьяновой А.А. были произведены ДД.ММ.ГГГГ, в день ее увольнения, в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Представитель ответчика пояснила, что в связи с тем, что Истица оформила листок нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, что ею подтверждается, довести до ее сведения приказ об увольнении не представлялось возможным, поэтому на приказе на основании ст. 84.1 ТК РФ была сделана соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ Истицей были поданы заявления о выдаче заверенной копии приказа об увольнении, справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.г. и о средней заработной плате. Чтобы не нарушать сроков, предусмотренных ст. 62 ТК РФ, ОАО «8 Марта» направило запрашиваемые документы почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в трехдневный срок, предусмотренный законодательством. Истцом указанные документы получены. Нарушений о стороны ответчика порядков и сроков выдачи документов нет.
Представитель ответчика считает, что исковые требования Мухамедьяновой А.А. в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в период временной нетрудоспособности работника начисление заработной платы не производится, так как производится оплата листка нетрудоспособности. Требование Истицы о взыскании морального ущерба в размере 500 000 рублей считает необоснованным в связи с законностью оспариваемых документов и увольнения.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Мухамедьянова А.А. работала в должности начальника административного управления в ОАО «8 Марта» до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» соглашение сторон как основание прекращения трудового договора применяется в случаях, когда для прекращения трудового договора желания только работника или только работодателя недостаточно. Необходимо взаимное волеизъявление сторон на прекращение трудового отношения.
Как правило, по этому основанию расторгается срочный трудовой договор до истечения его срока. Хотя по соглашению сторон может быть расторгнут и трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.
Не предусматривается каких-либо причин, ограничивающих возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон.
При достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2).
О том, что между истцом и ответчиком имелась взаимная договоренность на расторжение трудового договора, истцом не оспаривается. Истцом подписано Соглашение о расторжении трудового договора.
Трудовая книжка истцом получена, о чем имеется ее подпись о получении трудовой книжки в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Документы, связанные с работой истцом получены в предусмотренный ст. 62 ТК РФ срок, о чем свидетельствуют представленные ответчиком почтовые документы.
Исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в период временной нетрудоспособности работника начисление заработной платы не производится, так как производится оплата листка нетрудоспособности. Суммы произведенных расчетов при увольнении и по временной нетрудоспособности истцом не оспариваются, произведены ответчиком в полном объеме в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требование о взыскании морального ущерба в размере 500 000 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению в связи с законностью увольнения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
По вышеизложенным основаниям, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о восстановлении на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и оплаты больничного листка в полном объеме за весь период пребывания на листке нетрудоспособности и до полного восстановления трудоспособности.
Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, потому что в силу ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства об обоснованности своего иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мухамедьяновой А.А. к Открытому акционерному обществу «Уфимская промышленно-торговая швейная фирма им. 8 Марта» о восстановлении на работе в должности начальника административного управления, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и оплаты больничного листка в полном объеме за весь период пребывания на листке нетрудоспособности и до полного восстановления трудоспособности отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: С.Р. Зайнуллина
Решение на 08.04.2011г. в законную силу не вступило.