РЕШЕНИЕ№ 2-884/11
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 годаг. Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы РБ Ильин А.Н.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Г.В. к Администрации ГО г. Уфа, к Ахметову Д.З. о признании недействительным договор аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Радченко Г.В. обратился с иском к Администрации ГО г. Уфа, к Ахметову Д.З. о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель истца Романова К.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Администрация ГО г. Уфа в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания были извещена надлежащим образом, имеется расписка о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Ахметов Д. З. признал исковые требования, о чем в материалы дела представил заявление.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Радченко Г.В. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Решения Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ б/н, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый номер № общей площадью № кв.м. оформлен Ахметовым Д.З..
Принадлежащие Радченко Г.В. и Ахметову Д.З. части жилого дома расположены на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. участок является неразделенным.
В судебном заседании Ахметов Д.З. пояснил, что пользуется земельным участком площадью № кв.м., остальная площадь земельного участка находится в пользовании Радченко Г.В.
Часть 3 ст. 36 ЗК РФ предусматривает, что в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Однако ни ответчиком, ни Администрацией ГО г. Уфа не представлено суду доказательств того, что земельный участок с кадастровым № общей площадью № кв.м. является неделимым.
Земельный участок с кадастровым номером № нельзя признать неделимым по следующим основаниям. Ст. 18 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в РБ» № 59-3 устанавливает понятие неделимого участок. Неделимым признается участок размером 0,03 га.
Земельный участок с кадастровым номером № составляет по площади № кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, такой участок может быть разделен, не нарушая установленных минимальных норм.
Оспариваемым договором аренды земельного участка нарушаются права истца на оформление земельного участка в собственность. Истец свою волю на заключение договора аренды на земельный участок не выражал и желает приобрести данный земельный участок в собственность.
В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на оформление в собственность земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В отношении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не предусматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности раздела земельного участка, следовательно, спорный договор аренды земельного участка не соответствует требованиям ч.3 ст.36 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, суд полагает требования истца о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Радченко Г.В. удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ахметовым Д.З. и Администрацией ГО г. Уфа, и применить последствия его недействительности в виде внесения записи о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером № в Единый государственный реестр прав не недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.
Судья:А.Н.Ильин
решение не вступило в законную силу на 02.04.2011 г.