РЕШЕНИЕ№2-702\11
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 г.
г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В..
с участием истица Масленникова СП
представителяответчикаСледственногоУправленияСледственногокомитетапри Прокуратуре РФ по РБ (далее СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ) - Абрамовой С.Н (довер. в деле),
при секретаре Максуровой Е.Н.
рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское делопоисковому заявлению Масленникова С.П. к СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда
Установил:
На Интернет -сайте Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была размещена следующая информация: « В Республике Башкортостан пользователь сети Интернет осужден за экстремисткие высказывания в блоге. Собранные следственными органами Следственного комитета по республике Башкортостан доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора <данные изъяты> Масленникову. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 130 УК РФ (оскорбление) прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Следствием и судом установлено, что уфимский монтажник посетив сайт <данные изъяты>» оставил свои комментарии, дающие явно негативную оценку представителям некоторых национальностей. Комментарии носят экстремистский характер. Приговором суда Масленникову назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности от отбывания наказания освобожден. Приговор не вступил в законную силу».
Масленников СП обратился с иском о защите чести и достоинства, в котором просил обязать ответчиков опубликовать в 5- ти дневный срок на Интернет -сайте Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ или за их счёт в ином печатномсредствемассовойинформацииопровержениеследующегосодержания:
«сведения в отношении Масленникова С.П. размещенные ДД.ММ.ГГГГ на Интернет-сайте принадлежащем Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ <данные изъяты> признать преждевременными и не соответствующими действительности полностью». Взыскать с ответчика Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины и нотариальные услуги в общей сумме 200 рублей.
Масленников СП в исковом заявлении указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эта информация, несмотря на его обращение в виде претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Касьянова А.А. (копия прилагается) не убрана, (информация зафиксированная им в копии прилагается).
Текст этих фраз во всей части не соответствует действительности, а указание на мою фамилию, имя, профессию, место жительство и факт осуждения прямо указывают на желание ответчика дискредитировать меня перед неограниченным кругом лиц на официальном Интернет-сайте этого государственного органа.
Так согласно статье 86 УК РФ лицами считаются судимыми после вступления приговора в законную силу, но приговор (без даты) на который ссылается ответчик не вступил в законную силу, что подтверждает и он раскрытие сведений о моей личности сделано умышленно с опорочить его на официальном Интернет- сайте.
В информации также умышленно сокрыто важное обстоятельство о том, что мера I наказания мне признана условной, и по этой причине такая искаженна информация значительно усугубляет моё положение, преждевременно унижает его честь и достоинство.
Уголовное дело в части совершения инкриминируемых ему преступлений по части 2 статьи 130 УК РФ не прекращалось за примирением меня с кем-либо, гак как никакого мирового соглашения и т.п. я никогда не заключал, а явно необоснованные постановления I суда в этой части обжалованы защитой в кассационном порядке.
Указанная недостоверная информация умышленно распространялась-
ответчикомвпериодсДД.ММ.ГГГГгодапоДД.ММ.ГГГГгодадля неограниченного круга лиц и с ней очевидно ознакомилось много пользователей.
Его попытка уладить конфликт в добровольном порядке (претензия от ДД.ММ.ГГГГ) была проигнорирована ответчиком и ему ответила старший помощник руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РБ по связям со СМИ Абрамова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ исх. № в котором умышленно вновь дважды назвала его судимым (копия прилагается).
Такими умышленными, либо халатными действиями ответчик, разместивший указанную недостоверную информацию в разделе «новости», донёс до неограниченного числа лиц в части недостоверную информацию, исказив приговор суда и постановления суда, распространили информацию не подлежащую размещению в части указания на идентифицирующие меня признаки (без моего согласия) и тем самым ввели в заблуждение широкую аудиторию Интернет- сообщества. Так как большое число Российских и зарубежных Интернет-сайтов уже разместили, со ссылкой на Интернет-сайт ответчика, данную недостоверную информацию, тем самым мне нанесён моральный ущерб, выразившийся в ненужных психологических переживаниях.
Он считает. что распространение указанной информации с умышленной целью опорочить его имя. унизить честь и достоинство и деловую репутацию, перед неограниченным кругом лиц. с намерениями длительности нахождения её на Интернет - пространстве, имело скоординированный и целенаправленный характер введения в заблуждение и подготовки общественного мнения к искусственному нагнетанию обстановки нетерпимости вокруг, якобы, «выявленных фактов экстремизма».
Факт распространения указанной информации привел к ненужным моральным и психологическим переживаниям, породил неблагоприятные дляпегопоследствия усугубляемыетем,чтоответчикмогпередраспространениемэтойинформации добросовестно проверить её по имеющимся каналам, но умышленно не сделал этого.
Указанные неблагоприятные последствия размещения недостоверной информации обо неммогут быть компенсированы путём взыскания с ответчика обоснованной и
разумной денежной суммы в 100 000 (ста тысяч) рублей в виде компенсации морального вреда. Это взыскание одновременно должно преследовать и цели справедливой гражданско - правовой ответственности явной недобросовестности ответчика.
Масленников С.П. всудебное заседание представилдополнительное письменное обоснование своих требований, указав, что нарушена презумция невиновности, нарушен ФЗ от 22 1екабря 2008г. Ж262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», где прописано, что тексты приговоров размещаются после вступления их в силу.
Представитель СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ Абрамова С.Нс исковыми требования не согласилась в силу их необоснованности, представила письменное возражение.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований за необоснованностью отказать.
Согласно части4 ст.15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В силу части 1 статьи 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статья 29 Конституции РФ, гарантирует каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.
Согласно статье 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений, в том числе, в печати.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданиномилиюридическимлицомдействующего законодательства, совершениинечестногопоступка, неправильном, неэтичном поведении в личной,общественнойилиполитическойжизни,недобросовестностипри осуществлении производственно-хозяйственнойипредпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. а также порочащий характер этих сведений.
Согласно статье 10 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей независимо от государственных границ.
Масленников СП. обратился в суд с иском к Следственному управлениюСледственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по РеспубликеБашкортостан о защите чести и достоинства и о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с тем, что на официальном сайте следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации но Республике Башкортостан опубликованыне соответствующие действительности сведения, чемистец дискредитирован перед неограниченным кругом лиц.
На момент публикации информации об осуждении истца на сайте следственного управления ДД.ММ.ГГГГ, обвинительный приговор в отношении Масленникова СП былвынесенДД.ММ.ГГГГОктябрьским районным судом г.Уфы.
Суду представлен копия указанного приговора суда, согласно которому суд постановил признать Масленникова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в период которого возложить на него обязанности не менять места жительства и работы без уведомления УИИ, являться к ним на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные УИИ. В соответствии со ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ освободить Масленникова С.П. от отбывания назначенного наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, в установленном законом порядке Масленников СП был признан виновным в том, что совершил умышленные действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности, языка, публично с использованием средства массовой информации.
Суд учитывает, что Масленников СП согласно текста приговора входе предварительного следствия первоначально оформил явку с повинной.
Кроме того основанием для публикации явилась направленная Абрамовой С.Н информация о ходе расследования уголовного дела №. где буквально было указано: «предварительным расследованием установлено, что Масленников СП. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ„ действуя из личных убеждений, основанных на неприязненном отношении к липам башкирской национальности, публично, с использованием средства массовой информации - размещённого в сети массовой коммуникации Интернет информационно-публицистического ресурса - сайта «<данные изъяты>». (далее сайт «<данные изъяты>»), зарегистрированного <данные изъяты> сроком на два года компанией <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, я размещённого в директории <данные изъяты>. с целью возбуждения и поддержания среди представителей лиц русской национальности отношений ненависти и вражды к лицам башкирской национальности, а также унижения достоинства группы лиц по признакам национальности и языка, в нарушение требований ст. 29 Конституции РФ, ст. 4 ФЗ средствах массовой информации», ст.ст. 8 11 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», запрещающих распространять через средства массовой информации эксремистские материалы, осознавая, что действует публично, обращаясь к неограниченному кругу лиц - аудитории Интернет-сайта «<данные изъяты>», разместил на указанном электронном средстве вой информации не менее 459 комментариев, унижающих честь и достоинство лиц башкирской национальности, то есть содержащий высказывания с резкой негативной оценкой национальностей и их представителей, используя при этом по отношению к представителем башкирской национальности нецензурной, обеденной лексики, унизительные наименования национальностей, оскорбительных сравнений с животными, использовал в отношении лиц башкирской национальности термины, обозначающие умственную неполноценность и пр.. чем умышленно способствовал формированию у читателей ненависти по отношению к представителям указанной национальности, возбуждал у них вражду к указанным группам яиц, убеждая в необходимости и обоснованности совершения в отношения них действий, унижающих их достоинство, в том числе насильственных действий.
В информации указано, что указанные комментарии Масленникова СП являются экстремистскими материалами по признаку наличия в них признаков обоснования необходимости осуществленияэкстремистскойдеятельности(экстремизма), предусмотреннойст.Федеральногозаконаот25.06.2002№1 14-ФЗ«О противодействии экстремистской деятельности», то есть деятельности по организации, подготовке и совершению действий, направленных на возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию; унижение национального достоинства; осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальнойгруппы:пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности; пропаганды и публичного демонстрирования нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степенисмешения; публичных призывов к осуществлению указанной деятельности или совершению указанных действий. В ходе судебного разбирательства уголовное преследование в части предъявленного Масленникову С.П. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч,2 ст. 130. ч.2 ст.130 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшими.
В информации также указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Уфы Масленников С.П признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.282 УК РФ и приговорен к 1 году лишения свободы. Однако, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности от наказания Масленников С.П. был освобожден.
Указанная информация ДД.ММ.ГГГГ была факсу направлена Абрамовой С.Н руководителем отдела по расследованию особо важных дел следственного комитета У СК при Прокуратуре РФ по РБ Бутыркиным В.Ю (прилагается к делу).
Следовательно, на момент размещения информации на сайте следственного управленияСледственногокомитета при прокуратуре РоссийскойФедерациипо Республике Башкортостан, Масленников СП. являлся осужденным и информация, приведенная в пресс-релизе, соответствовала действительности.
Информационным поводомдля размещения пресс-релиза об осуждении Масленникова СП. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ явился факт вынесен обвинительного приговора.
Поскольку пресс – релиз не является цитатой из приговора, тодословное воспроизведение текста не является обязательным. При условии, что в итоге осужденный был освобожден от отбывания наказания, и по нашло отражение в пресс-релизе, размещенная на официальном сайге информация не исказила восприятие реально произошедшего события.
Действующее законодательство не содержит указания на то, что информация об осуждении конкретного лица может быть размещена только после вступления приговора суда в законную силу.
Действительно сам факт вынесения судом первой инстанции обвинительного приговора еще не делает осужденного виновным, пока обвинительный приговор не вступит в законную силу, однако в оспариваемой информации прямо указано, что приговор не вступил в законную силу.
Суд учитывает, что оспариваемая публикация небольшая по своему объему и носила откровенно информационный и эмоционально нейтральный характер, в ней не приводились конкретные комментарии Масленникова СП в отношении лиц башкирской национальности, какие -либо оценки автора публикации и не была направлена на его дискредитацию.
Кроме того, распространенная информация в отношении его соответствовала действительности.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения морочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию. вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Из ФЗ «О средствах массовой информации» следует, что официальные сайты организаций не являются средствами массовой информации, если они не зарегистрированы в качестве таковых. Официальный сайт следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан не зарегистрирован как средство массовой информации.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся спариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Факт вынесения приговора имел место, поэтому отсутствуют обязательные признаки, являющиеся основанием для компенсации морального вреда истцу.
Кроме того, истцом не приведены доказательства претерпевания физических и нравственных страданий Масленниковым С.П., утверждения об этом носят голословный характер, как и утверждения о том, что имело место введение в заблуждение широкой аудитории Интернет – сообщества, что он как личность и гражданин интересен для нее.
Ссылки Масленикова С.П. на нарушение ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об . обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», где прописано, что тексты приговоров размещаются после вступления их в силу, неосновательны, поскольку указанный закон регулирует деятельность судов по обеспечению доступа к информации о их деятельности и он не может быть применим к СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ.
Такимобразом, исковые требования Масленникова С.П. носят необоснованный характер и подлежат отклонению.
На основании и изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд.
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Масленникова С.П. к Следственному Управлению Следственного комитета при Прокуратуре РФ по РБ о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
СудьяВ.В. Легковой Решение не вступило в законную силу не вступило на 12.04.2011г.