Дело№2-106/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 г.г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
с участием истца Байковой О.К.
при секретаре Гимазовой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байковой О.К. к Воробьеву Н.Е. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Байкова О.К. обратилась в суд с иском к Воробьеву Н.Е. о взыскании долга, мотивируя следующим.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истицы деньги в размере <данные изъяты>, которые в установленные сроки не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5325 руб.
В ходе судебного заседания истица Байкова О.К.. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Воробьев Н.Е. на судебное заседание не явился, была извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (займа) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа денежных средств, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Воробьев Н.Е. получил от Байковой О.К. деньги в размере <данные изъяты>
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий
может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со тс. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязанвозвратить займодавцу полученную сумму займав срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, когда срок возвратадоговором не установлен или определенмоментом востребования, сумма займа должна бытьвозвращеназаемщикомв течение 30 дней со дня предъявлениязаймодавцемтребования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано, что в случае невозможности погашения долга в ДД.ММ.ГГГГ., обязуется выплачивать ежемесячно по <данные изъяты>. Однако, в данный срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не вернул указанную сумму и не выплачивал ежемесячно по <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Факт о передаче денежных средств допускается в письменном виде.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о взыскании долга и процентов на сумму займа, однако ответчиком данное письмо осталось без ответа.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В опровержение предъявленных требований истца, ответчиком не представлены доказательства о возврате суммы долга.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга по договору займа, судсчитаеттребования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5325 руб. и почтовые расходы в сумме 395 руб. 30 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Воробьева Н.Е. в пользу Байковой О.К. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> возврат госпошлины в размере 5325 руб., судебные расходы в размере 395 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.С. Янбулатова
Решение не вступило в законную силу.