РЕШЕНИЕ№ 2-849/11
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 г.г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы РБ Ильин А.Н.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашева Р.Р.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой Ф.М. к МФ РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мамаева Ф.М. обратилась в суд с иском к МФ РФ о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с жильцом <адрес> З.Н.Н. произошел инцидент. После данного инцидента ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель УВД по Советскому району г.Уфа майор милиции Газиева А.А. в отношении нее возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> которое после 3 лет рассмотрения было прекращено за отсутствием состава преступления и истец оправдан.
В судебное заседании Мамаева Ф.М. не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, представитель Галлямов Н.В. иск поддержал.
Представитель МФ РФ Рахматуллин А.Ф. с иском не согласен, просил отказать.
Представитель 3 лица МВД по РБ Гирфанов В.Р. с иском не согласен, просил отказать.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ст.дознавателем УВД по Советскому району г.Уфа Газиевой А.А. в отношении Мамаевой Ф.М. возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>
Приговором мирового судьи судебного участка № по Советскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде штрафа. Ходатайства о прекращении дела не удовлетворялись.
Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, обвинительный приговор Советским районным судом г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлен в силе.
Кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Апелляционным приговором Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по Советскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из описательно-мотивировочной части указание: «вину не признает» и признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 руб., на основании ст.78 УК РФ от назначенного наказания освобождена в связи с истечением срока давности, взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу З.Н.Н. сумма <данные изъяты> руб.
Кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционный приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении отменен и дело производством прекращено за отсутствием состава преступления. Признано право на реабилитацию.
В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная с ДД.ММ.ГГГГ, сохранялась до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на освобождение от исполнения наказания за истечением срока давности.
В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Финансирование органов прокуратуры осуществляется из средств федерального бюджета. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца к МФ РФ законны и обоснованны, однако размеры компенсации за привлечение к уголовной ответственности в размере <данные изъяты>. завышены. Данных о невозможности истца выезда не установлено.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность личной жизни и т.п.).
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда...»; «....поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается».
Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец ДД.ММ.ГГГГ.р., работающий пенсионер, вдова, обвинена в совершении преступления небольшой тяжести, трижды выносился обвинительный приговор, избрана мера пресечения, несмотря на освобождение от исполнения наказания она не отменялась до последнего дня, в период следствия, продолжавшегося свыше 3 лет, находилась 120 дней на листе нетрудоспособности.
Суд признает право истца Мамаевой Ф.М. на компенсацию причиненного морального вреда в виде нравственных страданий.
Таким образом, суд считает необходимым частично удовлетворить иск, взыскать с Министерства финансов РФ моральный вред в пользу Мамаевой Ф.М. в сумме <данные изъяты>. – в остальной части иска отказать.
На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мамаевой Ф.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Мамаевой Ф.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме 5000руб.- в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
СудьяА.Н.Ильин
решение не вступило в законную силу 06.04.2011 г.