№ 2-853/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Салимзяновой Г. М.
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашева Р.Р.
истца Гайсина Р.Р., Гайсина И.Р., Гайсина Э.Р.
адвоката Якупова И.К. предоставившего ордер № от 24.01.2011г. и удостоверение №,
ответчиков Поповой Г.Р., Беленковой С.Р., представителя Поповой Г.Р.- Сынгизовой А.Р. по доверенности № от 10.03.2011 года, представителя Сынгизовой А.Р. по доверенности № от 10.03.2011 года.
третьего лица Гайсиной Р.Г.
при секретаре Галиуллиной Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гайсина Р.Р., Гайсина Э.Р., Гайсина И.Р. к Беленковой С.Р., Поповой Г.Р., Администрации городского округа г.Уфа, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа, об установлении факта принятия наследства, признании право собственности на наследственное имущество, признании Постановления главы Администрации ГО г.Уфа № 595 от 09.02.2010г. недействительным, об обязании внести изменения в Постановление № 595 от 09.02.2010г., об обязании заключить дополнительное соглашения к Договору аренды, прекратить право общей долевой собственностью на домовладение, признании право общей долевой собственностью в праве по 1/5 доли домовладения каждому истцу и ответчикам, исковые требования Беленковой С.Р., Поповой Г.Р. к Гайсину И.Р. о выселении,
Установил:
Гайсин Р.Р., Гайсин Э.Р., Гайсин И.Р. обратились в суд с иском к Беленковой С.Р., Поповой Г.Р., Администрации городского округа г.Уфа, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа, об установлении факта принятия наследства, признании право собственности на наследственное имущество, признании Постановления главы Администрации ГО г.Уфа № 595 от 09.02.2010г. недействительным, об обязании внести изменения в Постановление № 595 от 09.02.2010г., об обязании заключить дополнительное соглашения к Договору аренды, прекратить право общей долевой собственностью на домовладение, признании право общей долевой собственностью в праве по 1/5 доли домовладения каждому истцу и ответчикам, мотивируют все истцы тем, что Гайсин Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец Гайсина Р.Р., Гайсина Р.Р.) и Гайсина Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( мать указанных лиц) с 04 января 1945 г. состояли в браке, и в 1974 году построили дом под лит.А с верандой лит. «а» по адресу: <адрес>. В 1979г. Гайсин Р.Р. с братом Гайсиным Р.Р. построили пристрой к дому под лит.А1 с подвалом (цокольный этаж) под литером А2.
Гайсин Р.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти все имущество приняла в наследство его супруга Гайсина Г.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, а также телевизор, сервант, посуда, диван, 2 ковра. Часть имущества: телевизор, сервант, посуда, диван, 2 ковра перешло во владение Гайсина Р.Р. и он фактически принял наследство. До ее смерти, а также после ее смерти по настоящее время он проживал и продолжает проживать по адресу: <адрес>.
В установленный законом срок Гайсин Р.Р. к нотариусу не обращался. В настоящее время он не может получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать свое право на домовладение как наследник.
Его брат Гайсин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до своей смерти проживал по адресу: <адрес>, и умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти его наследство приняли его дети : Гайсин Э.Р., Беленкова С.Р., Попова Г.Р. в долях по 1/3 доли каждый. Однако Беленкова С.Р. и Попова Г.Р. оформили договор аренды на земельный участок на себя, также и все домовладение только на себя.
Кроме того, Гайсин И.Р. с рождения и по настоящее время проживал и проживает по адресу: <адрес>.
В свою очередь с исковыми требованиями обратились в суд Беленкова С.Р., Попова Г.Р. к Гайсину И.Р. о выселении, мотивируя тем, что ответчик не пускает их к пользованию и владению своей собственностью- домовладению по спорному адресу.
В судебном заседании Гайсин Р.Р., Гайсин И.Р., Гайсин Э.Р. поддержали свои исковые требования, не признав исковые требования Беленковой С.Р. и Поповой Г.Р., в связи с нарушением их прав на наследственное имущество. Кроме того Гайсин И.Р. дополнительно пояснил о своем праве собственности на 1/5 долю домовладения в связи с тем, что он перестроил полностью стены домовладения под литерами А1,А2, перекрыл крышу, в связи с чем имеет право на данное домовладение.
Ответчики Беленкова С.Р., Попова Г.Р. частично признали исковые требования, пояснив, что Гайсин Р.Р. имеет право на наследство только в 1/6 долю домовладения, и не имеет значение принял он наследство вещами или нет. В остальном исковые требования истцов не признали, поддержали свои исковые требования.
Ответчик Администрация ГО Город Уфа и КУМС Администрации ГО г.Уфа на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо Гайсина Р.Г. –мать Беленковой С.Р. и Поповой Г.Р. поддержала исковые требования своих дочерей, не признав исковые требования истцов Гайсиных.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Гайсина Р.Р., Гайсина Э.Р., Гайсина И.Р. подлежат частичному удовлетворению. Исковые требования Беленковой С.Р., Поповой Г.Р. оставлению иска о выселении Гайсина И.Р. без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети. Супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка с обеих сторон. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Стороны Гайсин Р.Р., Гайсин Э.Р., Гайсин И.Р. и Беленкова С.Р. с Поповой Г.Р. на предварительном судебном заседании 10.03.2011г. не отрицали, что Гайсин Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец Гайсина Р.Р., Гайсина Р.Р.) и Гайсина Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( мать указанных лиц) с 04 января 1945 г. состояли в браке, и в 1974 году построили дом под лит.А с верандой лит. «а» по адресу: <адрес>.
С 1975г. с разрешения родителей Гайсин Р.Р. помогал физически строить брату Гайсину Р.Р. и его семье пристрой к дому под лит.А1 с подвалом (цокольный этаж) под литером А2. Пристрой построили в 1979 году, что подтверждается и техническим паспортом по состоянию на 1.10.2010г. Брат Гайсин Р.Р. с супругой и с двумя дочерьми ( Беленковой С.Р. и Поповой Г.Р., которые поменяли свои фамилии в связи с замужеством) жили в построенном пристрое под лит.А1,А2. А Гайсин Р.Р. с родителями и своей семьей жили в лит.А.
Гайсин Р.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти все имущество приняла в наследство его супруга Гайсина Г.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Стороны о данном факте не оспаривали в судебном заседании.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти Гайсиной Г.М., а также в соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Завещаний никто из наследодателей не оставил.
После смерти Гайсиной Г.М. открылось наследство на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, а также телевизор, сервант, посуда, диван, 2 ковра. Часть имущества: телевизор, сервант, посуда, диван, 2 ковра перешло во владение Гайсина Р.Р. и Гайсина Р.Р. ( о чем подтвердил на судебном заседании Гайсин Р.Р.), они фактически приняли наследство. Ответчиками Беленковой С.Р. и Поповой Г.Р. не оспаривался факт принятия наследства частью имущества : телевизора, серванта, посуды, дивана, 2 ковра Гайсину Р.Р., ссылаясь на то, что это не имеет значения по факту принятия наследства на домовладение. С чем суд не может согласиться, и их доводы противоречат требованиям ч.2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
В силу ст. 1146 ГК РФ Дети наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктам 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса и делится между ними поровну.
После смерти Гайсиной Г.М. ее наследниками являются дети: Гайсин Р.Р. и Гайсин Р.Р., которые в равных долях приняли по ? доли наследства после своей умершей матери,в виде домовладения под литером А, а по адресу: <адрес>.
После смерти Гайсина Р.Р. умершего в ДД.ММ.ГГГГ его наследниками являются Беленкова С.Р., Попова Г.Р. и Гайсин Э.Р. ( сын от первого брака). Которые обратившись с заявлением к нотариуса Вансковой Ю.Н. 16.01.2008г. после смерти Гайсина Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) и тем самым приняли наследство по 1/3 доли на домовладение по спорному адресу на лит.А1,А2,а1 и по 1/6 каждый на лит.А,а.
Третье лицо Гайсина Р.Г. отказалось от своего право на признание право собственности на самовольные строения на домовладения под литером А1,А2,а1 в пользу детей бывшего мужа: Гайсина Э.Р., Беленковой С.Р., Поповой Г.Р.
Как указывалось выше, ? доля оспариваемого домовладения под лит. А,а принята наследником –истцом Гайсиным Р.Р..
Утверждение истца Гайсина И.Р., что право собственности за ним должно быть признано на домовладение под №№ по <адрес> в праве 1/5 доли, поскольку он сам в 1996 года как вернулся из армии крыл крышу общего дома на свои средства, стену переделывал вместе с дядей Гайсиным Радиком Р.,не основательны, так как он не является наследником после смерти Гайсина Р.Н.,Гайсиной Г.М. и Гайсина Р.Р.. Вопрос о компенсации затраченных им средствах на ремонт домовладения он может разрешить с наследниками в отдельном исковом производстве. Кроме того, доказательств о переустройстве стен у литеров А1,А2 с его стороны не предоставлены в соответствии со ст.56 ГПК РФ, и не нашли своего подтверждения материалами дела, а также его доводы отрицаются техническим паспортом по состоянию на 01.10.2010 г. В котором указан год постройки литера А1 и А2 1979г. (л.д.141 оборотная сторона). Строения под литерами А,А1,А2,а,а1,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5 являлись самовольными строениями, в соответствии с указанным техническим паспортом. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска Гайсина И.Р. о признании за ним право собственности на 1/5 долю спорного домовладения.
В соответствии со ст.222 ГК РФ:
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Согласно тех. паспорта дом Литер А построен в 1974г. умершими Гайсиным Р.Н. и Гайсиной Г,М.. Стороны не оспаривали данный факт, подтвердили на судебном заседании.
Литер А1 и А2 построены в 1979г. уже после смерти Гайсина Р.Н. отца Гайсина Р,Р. и Гайсина Р.Р., без указания года капитального ремонта домовладения. Веранды а,а1 – дата постройки неизвестна. Данные обстоятельства подтверждает, что наследственное домовладение перестройке с момента строительства дома не подвергались.
Доказательств со стороны Гайсина Р.Р. о том, что лит.А,А2,а1 были построены родителями суду не представил. Свидетели Фаттахов З.З., Ягудина Ф.Х., Мухарметов Ф.М. давали пояснения суду, что родители помогали при строительстве. Помогали ли они материально они ссылались только на свои предположения, что помогали и материально. С данными показаниям суд не может согласиться, и относится к ним критически. Так как в соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольные строения признаются за лицом осуществившим строение, который понес материальные расходы на строительство самовольные строения. Как указывалось выше на предварительном судебном заседании истец Гайсин Р.Р. подтвердил, что дом строился его братом Гайсиным Р.Р., где он и умер.
Постановлением № 2077 от 28 апреля 2009 года принято в эксплуатацию законченное строительством объект индивидуального жилищного строительства по <адрес> в <адрес>. (л.д.68).
Суд приходит к выводу, данныйдокумент достаточен для признания права собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: <адрес> за наследниками в связи с выше изложенными обстоятельствами по долям, а также ввиду того, что наследодатели умерли, а в силу ч.1 ст.16 ФЗ от 21.07.97г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним « государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя». Признавать право собственности на самовольные строения за умершими законом не предусмотрено.
Кроме того, суд не может согласиться с исковыми требованиями Беленковой С.Р., Поповой Г.Р. о выселении Гайсина И.Р., из-за того, что они являются собственниками спорного строения и они его не заселяли. Однако сами же не отрицают того, что Гайсин И.Р. с рождения и по настоящее время проживал и проживает по адресу: <адрес>,а также заслуживает внимания то обстоятельство, что суд признает право собственности на ? долю спорного домовладения под лит.А за его отцом Гайсиным Р.Р.. И его отец не возражает тому, чтобы его сын проживал в лит.А.
В соответствии со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В связи с выше изложенными обстоятельствами суд признает Постановление главы Администрации ГО г.Уфа № 595 от 09.02.2010г. о предоставлении Беленковой С.Р. и Поповой Г.Р. земельного участка по адресу: <адрес> в аренду на пять лет.(л.д.69) недействительным, так как оно нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истцов Гайсина Р,Р. и Гайсина Э.Р.
И тем самым прекращает право общей долевой собственности Беленковой С.Р. и Поповой Г.Р. в доля в праве ? за каждой на жилой дом лит. А,А1,А2,а,а1, расположенный по адресу: <адрес>.
В части исковых требований Гайсина Р.Р., Гайсина Э.Р., Гайсина И.Р. об обязании Администрации городского округа <адрес> заключить договор аренды суд оставляет без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Так как в соответствии с п.5 ст.36 Земельного Кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В остальной части исковых требований истцов о признании право общей долевой собственности по 1/5 доли на спорное домовладение, следует отказать ввиду не обоснованности.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Частично удовлетворить исковые требования Гайсина Р.Р., Гайсина Э.Р., Гайсина И.Р. к Беленковой С.Р., Поповой Г.Р., Администрации городского округа г.Уфа, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа, об установлении факта принятия наследства, признании право собственности на наследственное имущество, признании Постановления главы Администрации ГО г.Уфа № 595 от 09.02.2010г. недействительным, об обязании внести изменения в Постановление № 595 от 09.02.2010г., об обязании заключить дополнительное соглашения к Договору аренды, прекратить право общей долевой собственностью на домовладение, признании право общей долевой собственностью в праве по 1/5 доли домовладения каждому истцу и ответчикам.
Установить факт принятия наследства Гайсиным Р,Р. наследства на ? долю домовладения под литером А,а по <адрес>, открывшегося после смерти матери Гайсиной Г.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать право собственности за Гайсиным Р.Р. на ? долю домовладения под лит.А,а, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать право собственности за Гайсиным Э.Р. на 1/6 долю домовладения под лит.А,а, 1/3 долю домовладения под литером А1,А2,а1, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать право собственности за Беленковой С.Р. на 1/6 долю домовладения под лит.А,а, 1/3 долю домовладения под литером А1,А2,а1, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать право собственности за Поповой Г.Р. на 1/6 долю домовладения под лит.А,а, 1/3 долю домовладения под литером А1,А2,а1, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать Постановление Администрации городского округа г.Уфы № 595 от 09.02.2010г. о предоставлении Беленковой С.Р. и Поповой Г.Р. земельного участка по адресу: <адрес> недействительным.
Прекратить право общей долевой собственности Беленковой С.Р. в размере ? доли на жилой дом по адресу: <адрес>, с аннулированием записи в реестре за №.
Прекратить право общей долевой собственности Поповой Г.Р. в размере ? доли на жилой дом по адресу: <адрес>, с аннулированием записи в реестре за №.
Исковые требования Гайсина Р.Р., Гайсина Э.Р., Гайсина И.Р. к Администрации городского округа г.Уфа, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа, об обязании внести изменения в Постановление № 595 от 09.02.2010г., об обязании заключить дополнительное соглашения к Договору аренды, оставить без рассмотрения.
Исковые требования Гайсина Р.Р., Гайсина Э.Р., Гайсина И.Р. к Беленковой С.Р., Поповой Г.Р., Администрации городского округа г.Уфа, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа, о признании право общей долевой собственности по 1/5 доли на домовладение,- отказать.
В удовлетворении иска Беленковой С.Р., Поповой Г.Р. к Гайсину И.Р. о выселении,-отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Уфы.
Судья :Г.М. Салимзянова
Решение не вступило в законную силу 12.04.2011г.